ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя Приморского межрайоного прокурора Архангельской области в защиту интересов Максимовой Екатерины Фёдоровны к Верещагиной Дарье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
заместитель Приморского межрайоного прокурора Архангельской области в защиту интересов Максимовой Екатерины Фёдоровны обратился в суд с иском к Верещагиной Дарье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что Приморской межрайонной прокуратурой Архангельской области в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами путем обмана денежных средств Максимовой Е.Ф. в размере 1 673 845 рублей выявлены основания для прокурорского вмешательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем обмана убедили Максимову Е.Ф. под предлогом получения дохода посредством общения через мессенджеры в сети «Интернет» произвести переводы денежных средств на неизвестные ей банковские счета. Действуя под убеждением мошеннических действий неустановленных лиц Максимова Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ произвела перевод суммой 99 113 рублей на банковский счет № оформленный на Верещагину Д.В. Согласно выписке движения денежных средств по счету № сумма в размере 99 113 рублей зачислена на данный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. С Верещагиной Д.В. потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла, действия по переводу денежных средств осуществляла под влиянием обмана. По факту мошеннических действий Максимова Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Максимовой Е.Ф. следственным отделением по расследованию преступлений на территории Приморского муниципального округа СО МО МВД России «Новодвинский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у Максимовой Е.Ф. путем обмана денежных средств в общем размере 1 673 845 рублей. Постановлением следователя СО МВД ДД.ММ.ГГГГ. Максимова Е.Ф. признана потерпевшей по уголовному делу. Предварительное следствие ДД.ММ.ГГГГ. приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Из информации представленной ПАО Банк «ВТБ» следует, что владельцем банковского счета № является Верещагина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Верещагиной Д.В. денежных средств, принадлежащих Максимовой Е.Ф., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Просит взыскать с Верещагиной Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Максимовой Е.Ф., сумму неосновательного обогащения в размере 99 113 рублей.
Участвующий в деле старший помощник Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Бакина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Максимова Е.Ф., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Ответчик Верещагина Д.В., извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, извещение получено, что следует из уведомления о вручении, в судебное заседание не явилась.
На основании ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.
Исходя из смысла приведенной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Получение неосновательного обогащения, возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. Ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Максимова Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. перевела Верещагиной Д.В. денежные средства в размере 99 113 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.
Из искового заявления следует, что между Максимовой Е.Ф. и Верещагиной Д.В. не существовало договорных обязательств.
Таким образом, со стороны Верещагиной Д.В. произошло приобретение имущества Максимовой Е.Ф.
Доказательств взаимоотношений сторон, либо существования какого-либо обязательства, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования заместителя Приморского межрайоного прокурора Архангельской области в защиту интересов Максимовой Екатерины Фёдоровны к Верещагиной Дарье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Верещагиной Д. В. (№) в пользу Максимовой Е. Фёдоровны (№) в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 99 113 (девяносто девять тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Верещагиной Д. В. (№) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Корчуганова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 мая 2026 г.