РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Чиркову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с иском к Чиркову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ПАО «Россети» как с территориальной сетевой организацией и правопредшественником Чиркова Д. А. (Воронцовым В.А.) был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № Составлен Акт об осуществлении технологического присоединения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к сетям ТСО объекта Чиркова Д.А., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, мощность присоединения-15 кВт. По вышеуказанной точке поставки между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Чирковым Д.А. был заключен договор энергоснабжения бытового потребления (лицевой счет №, прибор учета Меркурий № №). Предоставление коммунальной услуги осуществлялось по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для расчета суммы отпущенной электрической энергии использован тариф для категории «Население». Между публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» и обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующий поставщик на территории Архангельской области) в редакции протокола согласования разногласий заключён Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Россети Северо-Запад» обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электрической энергии до точек поставки, указанных в договоре (услуги по передаче электроэнергии), а ООО «ТГК-2 Энергосбыт» - оплачивать услуги по передаче электрической энергии. В период с июня 2024 г. ПАО «Россети Северо-Запад» оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ООО «ТГК-2-Энергосбыт», в том числе потребителю Чиркову Д.А. в точке поставки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» проведен осмотр энергообъектов Ответчика на предмет: съема контрольных показаний; выявление фактов неучтенного потребления; выявление злоупотреблений со стороны потребителей, либо персонала Истца; подтверждение, либо опровержение информации об использовании тарифа «Население» потребителями в коммерческих целях путем осмотра объектов неучтенного потребления. В ходе проведенного осмотра выявлены факты использования электрической энергии по вышеуказанному адресу в целях предпринимательской деятельности. По лицевому счету № через прибор учета Меркурий № № осуществлялось снабжение электрической энергией Гостевого дома «Аэропорт». По итогам осмотра сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» составлен: Акт от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии (до 1 Кв после проверки/замены, № (проверка прибора учета); Акт о проверке экономической деятельности в части применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии отдельным потребителям от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы выявленные нарушения в сфере применения электрической энергии. При осмотре участвовал Ответчик, полномочия которого явствовали из обстановки, от подписи в Акте допуска от ДД.ММ.ГГГГ отказался, о чем имеется отметка. Таким образом, в результате проверки выявлен факт нецелевого использования Ответчиком электроэнергии (для коммерческой деятельности), при незаконном применении тарифной группы вместо «Прочие потребители, первая ценовая категория менее 670 кВт, НН» ответчик использовал по тарифу «Население сельское с электроотопительными установками без электроплит)». В результате неправомерно использованного тарифа ПАО «Россети Северо-Запад» причинен ущерб в виде разницы применяемого тарифа потребителем («Население сельское») и тарифа, подлежащего применению («Прочие потребители»). Расход электроэнергии по прибору учета с июня 2024 г. по октябрь 2025 г. включительно составил 40199 кВт.ч, а сумма недополученная ПАО «Россети Северо Запад» - 215573 рублей 66 копеек. Факт использования Чирковым Д.А. поставляемой электрической энергии для предпринимательской деятельности подтверждается тем, что на сайте <данные изъяты> Яндекс.Карты, ВК (В контакте) размещены фотографии гостевого дома. В результате проведенного мониторинга предложений в сети интернет, а именно предоставление Гостевого дома-гостиницы полностью, отдельно комнат в доме для отдыха и проведения мероприятий с ценой от 12000 рублей, выявлен абонент, осуществляющий коммерческую деятельность и оплачивающий потребленную электрическую энергию, с применением тарифа для физических лиц. Также факт эксплуатации данного дома в коммерческих целях на протяжении длительного времени установлен решением Октябрьского районного суда г. Архангельская № от ДД.ММ.ГГГГ по иску заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Чиркову Д.А. о запрете эксплуатации жилого дома. Истцом проведен расчет потребления электроэнергии по Гостевому дому - гостиницы, расположенного по адресу: <адрес>, д.Лахта, <адрес> за период с июня 2024 по октябрь 2025 включительно, из которого следует, что среднее потребление в месяц составляет более 2300 кВт.ч в месяц, а потребление в некоторые месяцы составляет от более 6500 кВт.ч. Указанное подтверждает превышение бытового потребления по лицевому счету лицевому счету № Ответчика в разы. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что в спорный период (2024 - 2025 годы) поставляемая по лицевому счету № электроэнергия фактически использовалась не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд Чиркова Д.А., а для ведения им предпринимательской деятельности. Истцом направлена Ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованием об оплате неосновательного обогащения. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Северо-Запад» в суд с настоящим иском. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 220119 рублей 52 копейки, почтовые расходы в размере 102 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7468 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил требования удовлетворить.
Ответчик Чирков Д.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Чиркова Д.А. – Антипина Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась, не оспаривая расчет задолженности указала, что не согласна с периодом взыскания денежных средств, поскольку после марта 2025 г. данный дом не использовался для предпринимательских целей.
Третье лицо ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с назначением такого помещения.
В силу положений ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ).
Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.
Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».
Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (п. 27), определяют тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики, а также особенности расчета тарифов для указанных групп. В соответствии с указанным пунктом к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Пунктом 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178) утвержден перечень категорий потребителей (приложение № 1), которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности). Данный перечень потребителей, приравненных к населению, не подлежит расширительному толкованию.
По смыслу пп. 67, 71 (1), Приложения 1 к Основам ценообразования № 1 критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.
Статья 23 ГК РФ вводит одинаковый режим предпринимательской деятельности коммерческих организаций (юридических лиц) индивидуальных предпринимателей, занимающих предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
В случае если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской деятельности, а не для личных (бытовых) нужд в правоотношениях по указанному договору потребитель (индивидуальный предприниматель), (лицо занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не может быть отнесен к категории «население».
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.
Исходя из смысла приведенной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Получение неосновательного обогащения, возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. Ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на стороне истца, бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе, то есть на ответчике.
В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Россети» как с территориальной сетевой организацией и правопредшественником Чиркова Д. А. (Воронцовым В.А.) был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, Акт об осуществлении технологического присоединения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к сетям ТСО объекта Чиркова Д.А., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, мощность присоединения-15 кВт. По вышеуказанной точке поставки между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Чирковым Д.А. был заключен договор энергоснабжения бытового потребления (лицевой счет №, прибор учета Меркурий № №). Предоставление коммунальной услуги осуществлялось по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для расчета суммы отпущенной электрической энергии использован тариф для категории «Население».
Факт договорных отношений не оспаривался стороной ответчика.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано за Чирковым Д.А., что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.
Из пояснений представителя истца, а также искового заявления следует, что данный дом используется в предпринимательских целях.
Согласно решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, по иску заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц, Чиркову Д.А. запрещена эксплуатация жилого дома в качестве гостевого. Решение вступило в законную силу.
Факт использования дома в предпринимательских целях подтверждается также фотографиями, сведениями с сайта.
Проанализировав представленный стороной истца документы о расходах электрической энергии за спорный период, суд учитывает, что за период с июня 2024 г. по октябрь 2025 г. были увеличены траты электроэнергии по данному абоненту.
Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что жилой дом используется в качестве гостевого по настоящее время, только не чаще 1-2 раза в месяц.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт использования жилого дома в предпринимательских целях.
Из иска следует, что для целей расчетов за оказанные Чиркову Д.А. услуги по передаче электрической энергии подлежал применению тариф «прочие потребители», установлен постановлением Агентством по тарифам и ценам Архангельской области Агентств; тарифам и ценам Архангельской области от 28 ноября 2022 г. № 94-э/6 «Об установлении Единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области на 2023-2027 годы».
Согласно расчета в результате применения для расчетов неправильного тарифа на услуги по передаче электрической энергии сумма ущерба (недополученных денежных средств ПАО «Россети Северо-Запад» за спорный период составила 220119 рублей 52 копейки (межтарифная разница), которая для Чиркова Д.А., в силу статьи 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением
Судом данный расчет проверен, он сделан на основании тарифов «прочие потребители», который должен быть использован при использовании объекта в предпринимательских целях, оснований сомневаться в нем не имеется.
В судебном заседании стороной ответчика произведенный истцом расчет не оспаривался. Своего расчета сторона не представила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При этом согласно ч.2,3,4 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Доказательств не использования дома в предпринимательских целях стороной не представлено. Довод о том, что с марта 2025 г. дом не использовался в предпринимательских целях опровергается показаниями свидетеля, мамы Чиркова Д.А., которая пояснила, что дом сдается по настоящее время, но уже не так часто. Также опровергается расчетом задолженности, из которого следует, что траты в апреле, мае, июле, октябре 2025 г. были выше, чем в иные месяцы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в данной сумме.
Поскольку истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика почтовые расходы истца в размере 102 рубля 48 копеек.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7468 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Чиркову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Чиркова Д. А. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 220119 рублей 52 копейки, почтовые расходы в размере 102 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 7468 рублей 00 копеек, а всего в размере 227690 (двести двадцать семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2026 г.
Председательствующий К.В. Корчуганова