ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Сергеева А. А. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на садовый дом, установил:
Сергеев А. А. обратился в суд с иском к Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на садовый дом.
В обосновании иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения земельного участка на нем находился недостроенный садовый дом. Предыдущий владелец земельного участка начал действия по оформлению документов на садовый дом с целью государственной регистрации права собственности, однако, права на него не зарегистрировал. Так, указанный объект в качестве нежилого здания был поставлен только на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заключая договор купли-продажи земельного участка стороны условились, что истец оформит садовый дом по так называемой дачной амнистии в упрощенном порядке. Истец подготовил технический план задания от ДД.ММ.ГГГГ и на основании данного документа обратился Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав на садовый дом было отказано по причине не предоставления документов, подтверждающих, что заявитель является собственником заявленного объекта. Просит суд признать право собственности за Сергеевым А.А. на нежилое здание - садовый дом, с кадастровым номером №, <адрес>, <адрес>.
Истец Сергеев А.А., его представитель Иванов А.В., извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя истца Сергеева А.А. - Иванова А.В. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и возврате государственной пошлины.
Ответчик - администрация Приморского муниципального округа, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, мнение по иску не выразила.
Третьи лица Губин В.В., Управление Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 9, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).
В силу требований ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца Сергеева А.А. в лице представителя по доверенности Иванова А.В. от исковых требований к Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на садовый дом, выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Право Иванова А.В. об отказе от исковых требований обговорено в выданной ему Сергеевым А.А., доверенности.
Поскольку заявление об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ полагает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем прекращает производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 382 рубля 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 7 267 рублей 40 копеек, т.е. 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на садовый дом.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Сергеева А. А. от исковых требований к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на садовый дом.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сергеева А. А. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на садовый дом прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Сергееву А. А. (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 7 267 рублей 40 копеек, уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на садовый дом, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 382 рубля 00 копеек.
На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.
Мотивированное определение составлено 07 июля 2026 г.
Председательствующий К.В. Корчуганова