РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Беломорский» к обществу с ограниченной ответственностью «Участок 105», Шумилову М. П., Крапивиной В. В. об устранении препятствий в пользовании сервитутом, о взыскании судебных расходов и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Участок 105» к садоводческому некоммерческому товариществу «Беломорский» о прекращении бессрочного частного сервитута, установил:
садоводческое некоммерческое товарищество «Беломорский» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Участок 105», Шумилову М. П. об устранении препятствий в пользовании сервитутом, о взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по делу № по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Беломорский» к Новгородцеву К.Н., Ипатову А.Б., Байбородиной Т.С., Ордину Д.В., Гориной М.Н., Щербаковой И.С., ООО Корепину Ю.В., Аникиеву Г.В., Лисакову Д А. об установлении права ограниченного пользования земельным участком было вынесено решение, которым исковое заявление было удовлетворено. Суд решил: Установить бессрочный частный сервитут к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Новгородцеву К.Н., Ипатову А.Б., Байбородиной Т.С., Ордину Д.В., Гориной М.Н., Щербаковой И.С., ООО расположенному по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по координатам характерных точек, установленных в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ Установить право пользования бессрочным частным сервитутом СНТ «Беломорский» и его членам для проезда, прохода в любое время суток на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, принадлежащие СНТ «Беломорский». Установить бессрочный частный сервитут к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Аникиеву Г.В., расположенного <адрес>, <адрес>, по координатам характерных точек, установленных в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ Установить право пользования бессрочным частным сервитутом СНТ «Беломорский» и его членам для проезда, прохода в любое время суток на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, принадлежащие СНТ «Беломорский». Собственником земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является общество с ограниченной ответственность «Участок 105». В настоящее время пользоваться установленным сервитутом не представляется возможным, поскольку вдоль земельного участка с кадастровым номером № устроена дренажная канава, которая препятствует заезду на участки, принадлежащие истцу. Также невозможность использования установленного судом сервитута обусловлена тем, что вдоль земельного участка с кадастровым номером № проложены трубы отопления к зданию, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Для организации проезда требуется демонтаж и перенос указанных труб. В настоящее время собственником здания является Шумилов И.П. До обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ, Истцом в адрес ООО «Участок 105» и Шумилова М.П. была направлена досудебная претензия, в которой Истец просил устранить препятствия в пользовании сервитутом, установленным решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части предоставления возможности для СНТ «Беломорский» и его членов для проезда, прохода в любое время суток на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, принадлежащие СНТ «Беломорский», а именно - выполнить работы по устройству проезда через дренажную канаву, расположенную вдоль участка с кадастровым номером №, а также выполнить работы по демонтажу и переносу линии (труб) отопления в месте организации заезда. ООО «Участок 105» досудебная претензия получена не была. Шумиловым М.П. был дан ответ, согласно которому Истцу было отказано в удовлетворении требования по демонтажу и переносу линии (труб) отопления в настоящее время, в том числе по причине отопительного периода. Таким образом, вышеназванное решение Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполняется ввиду действий собственника земельного участка с кадастровым номером №, что выражается в невозможности использовать установленный сервитут для проезда, прохода в любое время суток на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, принадлежащие Истцу.
С учетом изложенного, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Участок 105» устранить препятствия в пользовании сервитутом, установленным решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части предоставления возможности для СНТ «Беломорский» и его членов для проезда, прохода в любое время суток на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, принадлежащие СНТ «Беломорский», а именно - выполнить работы по устройству проезда (прохода) через дренажную канаву, расположенную вдоль участка с кадастровым номером №, в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Шумилова М. П. устранить препятствия в пользовании сервитутом, установленным решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части предоставления возможности для СНТ «Беломорский» и его членов для проезда, прохода в любое время суток на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, принадлежащие СНТ «Беломорский», а именно - выполнить работы по демонтажу и переносу линии (труб) отопления в месте организации заезда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок 105», Шумилова М. П. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Беломорский» денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
ООО «Участок 105» заявлены встречные исковые требования к СНТ «Беломорский» о прекращении бессрочного частного сервитута.
В обоснование встречного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску СНТ «Беломорский» установлен бессрочный частный сервитут к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Новгородцеву К. Н., Ипатову А. Б., Байбородиной Т. С., Ордину Д. В., Гориной М. Н., Щербаковой И. С., ООО расположенному по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 5 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по координатам характерных точек, установленных в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено право пользования бессрочным частным сервитутом СНТ «Беломорский» и его членам для проезда, прохода в любое время суток на земельные участки, принадлежащие СНТ «Беломорский». ООО «Участок 105» является собственником с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и, соответственно, правопреемником обязательств по сделке - сервитуту, установленному решением суда. СНТ «Беломорский» оплату сервитута производило (платежную дисциплину не соблюдало), претензий в пользовании сервитутом не предъявляло, о невозможности использования сервитута ООО «Участок 105» было неизвестно, предыдущим собственникам также претензий от СНТ «Беломорский» не поступало. На площади спорного сервитута никаких физических препятствий собственником не установлено. В 2026 г. СНТ «Беломорский» обратился к ООО «Участок 105» с требованием установления дополнительного оборудования проезда через дренажную канаву. Согласно выкопировке из административной городской съемки канава является гидротехническим сооружением, зафиксированным официально. В экспертном заключении №- СД от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела №) наличие канавы экспертом установлено, указано на наличие металлической трубы. Таким образом, сервитут был установлен в условиях наличия дренажной канавы. На момент перехода участка 105 в собственность ООО «Участок 105» никаких дренажных колец не имелось. За период 2023-2025 гг. сервитуарий пользовался проходом проездом в указанных условиях, без претензий собственнику. В какой момент и по каким причинам СНТ «Беломорский» сменил железную трубу на бетонную ООО «Участок 105» неизвестно, а равно неизвестно был ли разработан проект укладки металлической (потом бетонной) трубы, соблюдены ли были нормы безопасности для эксплуатации служебного участка. СНТ «Беломорский» обратился в Приморский районный суд Архангельской области с требованием к ООО «Участок 105» и Шумилову М. П. об устранении препятствий в пользовании сервитутом и взыскании судебных расходов. Из мотивировочной части искового заявления СНТ «Беломорский» (стр.2 абз.8) следует, что на данный момент в сложившихся условиях сервитуарий не может пользоваться сервитутом (в том числе из-за наличия канавы и отсутствия компенсатора на теплотрассе), о желании продолжать пользования в данных условиях не заявляет. Решением Приморского районного суда Архангельска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сервитут был установлен ввиду наличия возможности такого пользования, подтвержденного экспертом (при этом эксперт в том числе в судебном заседании поясняла, что проезд необходимо оборудовать, либо «ездить через теплицы» материалы дела №, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Помимо, установленного судом сервитута эксперт предложила в заключении иные способы проезда. Исходя из вышеуказанного, на настоящий момент отпали основания, по которым сервитут был установлен: пользование по заявлению сервитуария невозможно, бремя произведения действий и несения расходов на обеспечение проезда сервитуарий на себя не принимает, таким образом сервитут подлежит прекращению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Крапивина В. В., в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ПАО «ТГК-2».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Архангельский морской торговый порт».
В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (ответчики по встречному) СНТ «Беломорский» - Юденко Е.С., Трофимов А.В. просили удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, поскольку СНТ «Беломорский» чинятся препятствия в пользовании серветутом, а именно со стороны ответчика Шумилова М.П. не проводятся работы по установлению компенсатора трубы горячего отопления, со стороны ООО «Участок 105» создается препятствия, выражающиеся в том, что предыдущий собственник участка Ордин Д.В. незаконно демонтировал плиты и трубу, по которой мог быть проезд к участку СНТ «Беломорский», во встречных исковых требованиях просили отказать, поскольку основания установления сервитута не отпали.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному) ООО «Участок 105» Кудрявцева Ю.М. возражала относительно заявленных первоначальных требований, указав, что членам СНТ «Беломорский» не чинятся препятствия в пользовании сервитутом. С 2020 г., как был установлен сервитут, за согласованием проведения каких либо работ представители СНТ «Беломорский» не обращались. Демонтаж труб в канаве был произведен собственником в связи с затоплением земельного участка, в отношении которого установлен сервитут. Встречные требования просила удовлетворить, указав, что отпали основания для сервитута, поскольку члены СНТ «Беломорский» не могут проезжать к своим участкам.
Ответчики Шумилов М.П., Крапивина В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчиков Шумилова М.П., Крапивиной В.В. – Коковина А.Н. возражала против удовлетворения требований СНТ «Беломорский», указав, что препятствия СНТ «Беломорский» не чинятся. С обращениями согласовать проектную документацию по переносу трубы представитель СНТ «Беломорский» не обращался. После получения претензии по настоящему делу зимой устно были оговорены условия, что зимой переносить трубы никто не будет, необходимо дождаться окончания отопительного сезона. Более никакие работы не обсуждались, письменного проекта переноса труб ответчику не направлялось. У ответчика нет обязанности самому проводить работы по обустройству сервитута.
Представители третьих лиц ПАО «ТГК-2», ООО «Архангельский морской торговый порт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
По определению суда, с учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителей СНТ «Беломорский» - Юденко Е.С., Трофимова А.В., представителя ООО «Участок 105» Кудрявцеву Ю.М., представителя Шумилова М.П., Крапивиной В.В. – Коковину А.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
Статьей 305 указанного кодекса предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Принимая во внимание изложенные нормы права и акт их толкования, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Решением Приморского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Беломорский» к Новгородцеву К. Н., Ипатову А. Б., Байбородиной Т. С., Ордину Д. В., Гориной М. Н., Щербаковой И. С., ООО Корепину Ю. В., Аникиеву Г. В., Лисакову Д. А. об установлении права ограниченного пользования земельным участком удовлетворены частично.
Установлен бессрочный частный сервитут к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Новгородцеву К. Н., Ипатову А. Б., Байбородиной Т. С., Ордину Д. В., Гориной М. Н., Щербаковой И. С., обществу с ограниченной ответственностью «Буянъ», расположенному по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по координатам характерных точек, установленных в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ: Т1 <данные изъяты>
Установлено право пользования бессрочным частным сервитутом СНТ «Беломорский» и его членам для проезда, прохода в любое время суток на земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие СНТ «Беломорский».
Установлена плата за частный сервитут: в пользу Новгородцева К. Н. в размере 17 793 рублей 25 копеек за 12 месяцев; в пользу Ипатова А. Б. в размере 3 235 рублей 13 копеек за 12 месяцев; в пользу Байбородиной Т. С. в размере 1 617 рублей 57 копеек за 12 месяцев; в пользу Ордина Д. В. в размере 3 235 рублей 13 копеек за 12 месяцев; в пользу Гориной М. Н. в размере 1 617 рублей 57 копеек за 12 месяцев; в пользу Щербаковой И. С. в размере 1 617 рублей 57 копеек за 12 месяцев, в пользу ООО в размере 3 235 рублей 13 копеек за 12 месяцев.
Установлен бессрочный частный сервитут к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Аникиеву Г. В., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, по координатам характерных точек, установленных в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
Установлено право пользования бессрочным частным сервитутом СНТ «Беломорский» и его членам для проезда, прохода в любое время суток на земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие СНТ «Беломорский».
Установлена плата за частный сервитут: в пользу в пользу Аникиева Г. В. в размере 17 145 рублей 22 копейки за 12 месяцев.
В удовлетворении требований СНТ «Беломорский» к Корепину Ю. В., Лисакову Д. А. об установлении права ограниченного пользования земельным участком отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда Архангельской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда оставлены без изменения.
При рассмотрении данного дела была назначена судебная экспертиза, порученная ООО «АрхОблЭкспертиза».
Как установлено в ходе экспертного исследования, с южной стороны проезд к участкам СНТ «Беломорский» отсутствует. Земельные участки, расположенные в южной части СНТ «Беломорский», в том числе, используемые для проезда и прохода по территории товарищества, граничат с земельным участком с кадастровым номером №, западная часть которого выходит на земли общего пользования (<адрес>). Фактически участок с кадастровым номером № занят дорогой с покрытием в виде замощения бетонными плитами/асфальтового покрытия. При проведении экспертного осмотра было зафиксировано, что по данной дороге осуществляется свободное движение транспортных средств различной грузоподъемности.
Экспертом установлено, что со стороны съезда с <адрес> территория участка с кадастровым номером № огорожена металлическим забором, имеются металлические ворота с шириной проезда 5,2 м. Каких-либо знаков, ограничивающих беспрепятственный проезд по участку, не зафиксировано. На местности участки СНТ «Беломорский» и дорога, расположенная на участке с кадастровым номером №, разделены теплотрассой, имеющей несколько П-образных компенсаторов, и водоотводной канавой, шириной 1,5-2,0 м. В вертикальной плоскости пространства одного из компенсаторов организован переход через канаву, ведущий к участкам СНТ «Беломорский», на границе между участками с кадастровыми номерами № и № обустроен деревянный переход через теплотрассу, по которому осуществляется проход к участкам СНТ «Беломорский».
Участок теплотрассы, расположенный вдоль границы между участками с кадастровыми номерами № и № (ранее №) находится в границах участка с кадастровым номером №. Вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № участок теплотрассы находится преимущественно на территории участка с кадастровым номером № (более 80%), при этом ось трубопровода, расположенного ближе к СНТ «Беломорский», находится ровно на границе между участками с кадастровыми номерами № и №, таким образом, что часть проекции на горизонтальную плоскость наружной поверхности изолированного теплопровода попадает в границы участка №. На границе между участками с кадастровыми номерами № и № и участками № и №, а также вдоль участков с кадастровыми номерами 29:16:064601:421, № и № большая часть трубопровода (более 90%), определяемая по границам проекции на горизонтальную плоскость наружной поверхности изолированного теплопровода, находится в границах этих участков (№ и №). Участок теплотрассы, проходящий вдоль участков с кадастровыми номерами № и № и участка с кадастровым номером №, полностью расположен на территории участков с кадастровыми номерами № и №.
В ходе экспертного осмотра было установлено, что в настоящее время проезд к участкам СНТ «Беломорский» непосредственно с территории земельного участка с кадастровым номером № невозможен ввиду наличия препятствия – теплотрассы и канавы.
Согласно выписке ЕГРН ООО «Участок 105» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется ограничение в виде установленного в пользу СНТ «Беломорский» сервитута.
Согласно материалов дела Шумилов М.П. и Крапивина В.В. являются собственниками здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>
В соответствии с ответом ПАО «ТГК-2» от ДД.ММ.ГГГГ из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № проходит теплотрасса от места врезки тепловой камеры ТК-2т-1а-2 до теплового пункта в здание по <адрес>, <адрес> которая находится на балансе и в эксплуатации ИП Шумилова М.П.
В судебном заседании сторонами не оспаривалась принадлежность тепловой сети.
В силу статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось стороной истца, что, как и на момент вынесения решения в 2020 г., и в настоящее время пользоваться сервитутом, установленным через земельный участок 29:16:064601:105 нельзя в связи с канавой и тепловыми трубами.
Заявляя настоящие требования, истец просит обязать ответчиков самостоятельно провести работы по организации проезда.
Исходя из положений ст. 274 ГК РФ собственник служащего участка во исполнение своих обязанностей должен не препятствовать в пользовании сервитутом, однако не имеет никаких обязательств по улучшению проезда.
С учетом ст. 210 ГК РФ собственник служащего участка несет бремя содержания своего имущества, выражающееся в совокупности с положениями о сервитуте - в обязанности не должен чинить препятствий, иное законодательство не устанавливает. При этом Собственник служащего участка вправе требовать от лиц, в пользу которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Согласно абз.2 п. 1 ст.274 ГК РФ «сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок». Однако никаких обязанностей по обеспечению этого проезда законодательство на собственника не возлагает. Сервитут (право проезда - прохода) установлено, обеспечение проезда возложено на лицо, которому данный проезд необходим.
В судебном заседании не установлено, что ответчиками (ООО «Участок 105», Шумиловой М.П., Крапивиной В.В.) в месте, где должен быть проезд чинятся препятствия: установлены заборы или иные преграды.
Данный факт не опровергался стороной истца СНТ «Беломорский».
Вместе с тем закон не предусматривает возложения обязанности на ответчиков по обустройству проезда, как того требует истец: положить плиты, установить компенсаторы для теплотрассы.
Стороной истца не представлено доказательств того, что в адрес истцов направлялся проект для обустройства проезда и что ответчиками длительно, намеренно не согласовываются данные документы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиками не чинятся препятствия в пользовании сервитутом, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании сервитутом.
Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
Таким образом, основаниями для обращения с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований, по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым назначением.
Представитель ООО «Участок 105» в обоснование встречного иска о прекращении сервитута ссылается на отсутствие возможности пользоваться сервитутом, поскольку проезд с 2020 г. так и не организован.
Однако, как следует из материалов дела, основания, по которым был установлен сервитут, не отпали.
Из пояснений представителей СНТ «Беломорский» следует, что основания для установления сервитута не отпали, поскольку необходимо оборудовать второй проезд к СНТ, как того требует законодательство. Иного места для оборудования проезда не имеется. Денежные средства в качестве платы за сервитут уплачиваются.
Пояснения сторон соответствуют представленным в материалы дела документам: фотоматериалам, схемам.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимость в сохранении и использовании установленного судом права проезда по участку № к принадлежащим истцу земельным участкам сохранилась, факт не оборудования проезда к участкам не свидетельствует на невозможность его организации в будущем, учитывая, что судом при установлении сервитута из нескольких вариантов выбран наименее обременительный способ доступа к земельным участкам истца.
Доказательств того, что у истца имеется возможность обеспечить доступ к участкам иным способом, и необходимость в сохранении сервитута отпала, что имеется решение суда об установлении нового сервитута в пользу СНТ «Беломорский», стороной в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для применения пункта 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращения сервитута не имеется.
Вместе с тем судом установлено, что участок с кадастровым номером № используется для проезда, в ином виде участок не используется. Таким образом, нарушений прав собственника на пользование земельным участком по его целевому назначению не установлено.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Беломорский» (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Участок 105» (ИНН 2921129040), Шумилову М. П. (ИНН №), Крапивиной В. В. (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании сервитутом, о взыскании судебных расходов, - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Участок 105» (ИНН №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Беломорский» (ИНН №) о прекращении бессрочного частного сервитута, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2026 г.
Председательствующий К.В. Корчуганова