РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гасюк С. С. к Мурашкину О. В. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гасюк С.С. (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к Мурашкину О.В. об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование требований указано, что в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на исполнении находится исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 1 486 852 рубля 18 копейки с Мурашкина О.В. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, <адрес>. Просит суд обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, <адрес>, принадлежащий Мурашкину О.В.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Русинтерфинанс», Кабанова О.В.
Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от
02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 79 вышепоименованного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на исполнении находится исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
-№, возбужденное 11 июля 2023 г. на основании судебного приказа № 2-1952/2023 от 26 апреля 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 19 997 рублей 90 копеек, должник Мурашкин О. В., взыскатель ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности»;
-№, возбужденное 07 апреля 2026 г. на основании исполнительного листа № № от 17 января 2026 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 37 985 рублей 87 копеек, должник Мурашкин О. В., взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс»;
-№-ИП, возбужденное 30 октября 2023 г. на основании судебного приказа № 2-2149/2021 от 30 июня 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 61 304 рубля 50 копеек, должник Мурашкин О. В., взыскатель ООО «РСВ»;
-№-ИП, возбужденное 13 августа 2021 г. на основании судебного приказа № 2-1474/2021 от 25 мая 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 24 591 рубль 00 копеек, должник Мурашкин О. В., взыскатель ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД»;
-№-ИП, возбужденное 07 июля 2021 г. на основании исполнительного листа № № от 14 апреля 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 35 845 рублей 24 копейки, должник Мурашкин О. В., взыскатель ПАО «СОВКОМБАНК»;
-№-ИП, возбужденное 09 мая 2021 г. на основании судебного приказа № 2-513/2021 от 05 марта 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, предмет исполнения– задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 99 841 рубль 53 копейки, должник Мурашкин О. В., взыскатель ПАО «СОВКОМБАНК»;
-№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 13 июня 2019 г., выданного Арбитражным судом Архангельской области, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 540 384 рубля 83 копейки, должник Мурашкин О. В., взыскатель ООО «Беломорская Сплавная Компания»;
-№-ИП, возбужденное 21 декабря 2021 г. на основании судебного приказа № 2-3812/2021 от 15 октября 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 123 186 рублей 60 копеек, должник Мурашкин О. В., взыскатель Северо-Западный банк ПАО Сбербанк;
-№-ИП, возбужденного 20 января 2022 г. на основании судебного приказа № 2-4670/2021 от 19 октября 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 317 346 рублей 58 копеек, должник Мурашкин О. В., взыскатель Северо-Западный банк ПАО Сбербанк;
-№-ИП, возбужденное 03 июня 2022 г. на основании судебного приказа № 2-569/2022 от 21 февраля 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 80 193 рубля 49 копеек, должник Мурашкин О. В., взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект»;
-№-ИП, возбужденное 27 мая 2022 г. на основании исполнительного листа № № от 23 марта 2022 г, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 46 380 рублей 18 копеек, должник Мурашкин О. В., взыскатель АО «ТИНЬКОФФ БАНК»;
-№-ИП, возбужденное 19 августа 2021 г. на основании исполнительного листа № № от 17 июня 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 8 860 рублей 78 копеек, должник Мурашкин О. В., взыскатель АО «ТИНЬКОФФ БАНК»;
-№-ИП, возбужденное 18 февраля 2021 г. на основании судебного приказа № 2-4580/2020 от 10 декабря 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, предмет исполнения – задолженность по договору № от 24 января 2020 г., сумма долга 33 899 рублей 50 копеек, должник Мурашкин О. В., взыскатель ООО Коллекторское агентство «Фабула».
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником Мурашкиным О.В. не исполнены.
Остаток задолженности по исполнительному производству перед взыскателями на дату судебного заседания составляет 1 523 136 рублей 59 копеек, в том числе 102 149 рублей 17 копеек исполнительского сбора.
Согласно представленным в материалы дела сведениям, ответчиком в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполняются, задолженность по исполнительному производству не погашается.
Согласно данным УМВД России по Архангельской области,
ГУ МЧС России по Архангельской области, Гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судах, самоходной техники на имя Мурашкина О.В. отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН, ответчику Мурашкину О.В. на праве собственности принадлежит: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 377+/-14 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 198+/-10 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 384+/-14 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества; 4/30 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 36 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 16 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, <адрес>
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 50 012 рублей 82 копейки; земельного участка с кадастровым номером №– 26 266 рублей 68 копеек, земельного участка с кадастровым номером № – 50 941 рубль 44 копейки.
Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с выпиской из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № находится два нежилых здания с кадастровыми номерами №.
Земельные участки и нежилые здания принадлежат на праве общей долевой собственности Мурашкину О.В. (1/2 доли), Кабановой О.В. (1/2 доли).
Согласно адресно-справочной информации, представленной по запросам суда, ответчик, третье лицо Кабанова О.В. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу:
<адрес>.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68
ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Указанная совокупность обстоятельств подтверждается материалами дела.
Ответчиком не оспорено наличие у него неисполненного денежного обязательства перед кредитором, а также размер указанной задолженности.
Иные участники общей долевой собственности не выразили своего согласия на приобретение доли вышеуказанного земельного участка в свою собственность.
При этом возможность по реализации преимущественного права покупки доли должника по рыночной цене участниками общей долевой собственности не утрачивается.
Сведений о наличии в собственности ответчика иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не имеется.
Принимая во внимание, что земельный участок, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на который принадлежит ответчику, из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере
3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гасюк С. С. к Мурашкину О. В. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую Мурашкину О. В. (СНИЛС №) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 377+/-14 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, <адрес>.
Взыскать с Мурашкина О. В. (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 г.
Председательствующий А.В. Безумова