РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Пинежской Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» об обязании ответчика обеспечить доступ в подвал, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, установил:
Пинежская Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее – ООО «Управляющая жилищная компания») об обязании ответчика обеспечить доступ в подвал, взыскании компенсации морального вреда, неустойки.
В обоснование заявления указала, что истец является собственником однокомнатной <адрес> в посёлке Уемский Приморского района Архангельской области. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. Кровля дома плоская рулонная. Управление домом осуществляет ООО «Управляющая жилищная компания». Помещения подвала (технического подполья) и общедомовое имущество, расположенное в зоне подвала, в т.ч. инженерные коммуникации, находится в ненадлежащем состоянии. Присутствует замачивание грунтов подвала, протечки инженерного оборудования, выпадение конденсата, нарушение температурно-влажностного режима, в подвале присутствует строительный мусор. Данные нарушения приводят к преждевременному износу общедомового имущества, избыточным расходам при оплате счетов на общедомовые нужды. По уверениям ответчика подвальное помещение находится в надлежащем техническом состоянии. В соответствии со ст. 40 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (ред. от 07 марта 2025 г.) собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Пинежской Л.В. причиняются нравственные страдания, которые заявитель испытывает в связи с нарушением управляющей компанией своих обязанностей, то есть моральный вред (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Размер денежной компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 17 000 рублей.
На основании изложенного просит суд обязать ответчика ООО «Управляющая жилищная компания» обеспечить доступ в подвал (техническое подполье) <адрес> в посёлке Уемский Приморского района Архангельской области в целях проверки объёмов и качества работ по проведению мероприятий, исключающих подтопление, замачивание грунтов в помещении подвала (технического подполья); обеспечению наличия пробок (крышек, заглушек) на ревизиях канализационных трубопроводов; устранения утечек и протечек на системе водоотведения; устранения нарушений теплоизоляции трубопроводов; удаления из подвала строительного мусора; обеспечения достаточной вентиляции и нормализации температурно-влажностного режима; взыскать с ответчика денежные средства в размере 17 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, неустойку в размере 2 000 рублей в день, на случай неисполнения требований.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Титов М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил возложить на общество обязанность обеспечить доступ в подвал (техническое подполье) дома по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Лыткина Е.Е. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что обращение о предоставлении доступа в подвал, поступило от Титова М.Ю., который не является собственником помещения в доме, управляющей компанией которого является ответчик, в связи с чем они не обязаны были давать ответ на данное обращение. Также указала, что решением суда на них возложена обязанность привести общедомовое имущество в подвале в надлежащее состояние, что они и сделали, о чем указывают материалы исполнительного производства. Таким образом оснований для осмотра помещения не имеется.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца Титова М.Ю., пояснения представителя ответчика Лыткиной Е.Е., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе подвалы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
Пунктами 16, 17 Правил № 491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Из пункта 10 Правил № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Условиями заключенного с ответчиком договора управления домом, предусмотрено право собственников помещений в доме осуществлять контроль за выполнением ответчиком его обязательств по настоящему договору. Формами контроля являются письменный запрос собственника помещений в доме к ответчику, который оформляется в виде отдельного письменного документа и должен содержать, помимо изложения существа обращения, фамилию, имя, отчество, данные о месте жительства и номер телефона собственника, дату и личную подпись. Запрос, который не отвечает указанным требованиям, признается анонимным и не подлежит рассмотрению.
Пунктом 11 указанных Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность на надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).
Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая подвалы, возложена на управляющую организацию.
Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обеспечение жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома и текущий ремонт подъездов, лестничных клеток, чердаков, подвалов являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которых взимается плата, в том числе, с собственников жилых помещений.
Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:
а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;
б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);
в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Таким образом, истец, как собственник данной квартиры, в силу приведенных правил и условий договора управления домом вправе запрашивать от ответчика сведения и документы о перечне, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы).
Судом установлено, истец Пинежская Л.В. является собственником <адрес> в пос. Уемский Приморского района Архангельской области.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая жилищная компания».
ДД.ММ.ГГГГ Пинежская Л.В., действуя в лице своего представителя Титова М.Ю., на основании выданной ему доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом, содержащей полномочия на реализацию права истца на владение и пользование принадлежащим ему жилым помещением, запрашивать для этого в организациях и учреждениях необходимые сведения, обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему доступа в помещение подвала <адрес> в п. Уемский Приморского района Архангельской области в целях проверки объема, качества и периодичности предоставляемых услуг и выполняемых работ, проверки полноты и своевременности устранения выявленных ранее дефектов.
Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании ответ на данное обращение дан не был, в связи с обращением представителя, а не собственника лично.
Из пояснений представителя следует, что требования истец мотивирует в том числе тем, что решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Пинежской Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о взыскании ущерба, возложении обязанности произвести текущий ремонт, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. На общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J????�?????????J?J????�??????J?J????�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J?J????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�•�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������!�����?������”�����?������®�����?������®�������?�?????¤?????�?????¤?????�???????¤?????????????�???????????????�?????????????�???????????�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��������???????�??$????????�???????¤???????вступления решения суда в законную силу обязанность произвести ремонтные работы текущего характера в отношении следующего общедомового имущества дома 90 по улице Большесельской в поселке Уемский Приморского района Архангельской области: кровли: произвести ремонт водоизоляционного ковра кровельного покрытия в зоне расположения <адрес>; произвести ремонт примыкания козырька балкона квартиры №77 к наружным стенам; восстановить целостность и гидроизоляцию перегородки балкона <адрес>; в отношении межпанельных швов: осуществить ремонт (заделку трещин и герметизацию) вертикального межпанельного шва между наружными стенами технического этажа над квартирой №; в отношении кровли козырька подъезда № (со стороны лицевого фасада, по тексту заключения эксперта «не основного (запасного) входа в подъезд № дома 90 по улице Большесельской в поселке Уемский Приморского района Архангельской области»): восстановить гидроизоляцию примыкания железобетонной плиты крыши козырька подъезда к стене дома; провести окраску же
Данным решением на ответчика была возложена обязанность провести ремонтные работы текущего характера, в том числе, и в подвальном помещении дома.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Романовой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
При этом согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
Как следует из данного заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, к поданному заявлению приложена копия, выданной истцом доверенности, в заявлении указана вся необходимая информация об истце, как собственнике помещений в доме и его требования.
Вместе с тем, в нарушение требований указанных норм закона и условий договора управления домом, ответчиком никакого ответа истцу на его заявление предоставлено не было, возможность осуществить контроль за качеством оказываемых услуг в любой его форме предоставлена не была.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что исковые требования об обеспечении доступа в подвал (техническое подполье) <адрес> в п. Уемский Приморского района Архангельской области, в целях проверки объёмов и качества работ по проведению мероприятий, исключающих подтопление, замачивание грунтов в помещении подвала (технического подполья); обеспечению наличия пробок (крышек, заглушек) на ревизиях канализационных трубопроводов; устранения утечек и протечек на системе водоотведения; устранения нарушений теплоизоляции трубопроводов; удаления из подвала строительного мусора; обеспечения достаточной вентиляции и нормализации температурно-влажностного режима, заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст. 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие ответчика по исполнению возложенной на него обязанности не позднее 5 рабочих дней с даты обращения предоставить запрашиваемую информацию о перечне, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, предоставить возможность проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ.
Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Довод представителя ответчика в судебном заседании о том, что поданное заявление подписано не истцом, а его представителем, суд считает несостоятельным, поскольку право участвовать в управлении и содержании своего имущества через доверенное лицо истцу предоставлено законом.
Выданная истцом доверенность оформлена с соблюдением требований ст. 185.1 ГК РФ и содержит полномочия на получение запрашиваемых у ответчика сведений.
Поэтому суд считает, что ответчик, уклоняясь от выполнения взятых на себя обязательства по договору управления, не смог доказать за период рассмотрения настоящего дела отсутствие своей вины в причинении истцу морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.
В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 500 рублей (1000 х 50 %).
Согласно ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд указывает в решении срок для их совершения.
В связи с изложенным суд находит, что срок для устранения нарушений - не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, соответствует принципу разумности, направлен на скорейшее устранение нарушений действующего законодательства.
При разрешении требований истца о том, что в случае неисполнения настоящего решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчика неустойку за ожидание истцом исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (п. 2 ст. 206 ГПК РФ).
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 ст. 206 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком данного судебного акта, подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о присуждении истцу на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебную неустойку, определяя ее в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического его исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой определен ст. 333.19 НК РФ и за два требования неимущественного характера составляет 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Пинежской Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» об обязании ответчика обеспечить доступ в подвал, взыскании компенсации морального вреда, неустойки – удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ИНН 2921010743) обязанность обеспечить доступ в подвал (техническое подполье) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский муниципальный округ, Архангельская область, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ИНН 2921010743) в пользу Пинежской Л. В. (№) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ИНН 2921010743) в пользу Пинежской Л. В. (№ №) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня с моменты истечения установленного для исполнения данного решения суда срока, и до фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в большем размере - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 г.
Председательствующий К.В. Корчуганова