ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ручьевой Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ручьевой Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, с САО «РЕСО-Гарантия» (далее - Истец) в пользу Ручьевой Ю. В. были взысканы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком (цедент) и Тарбаевой А. С. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии). Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена процессуальная замена взыскателя с Ручьевой Ю.В. на Тарбаеву А.С. С момента вынесения указанного определения единственным надлежащим кредитором по обязательству стала Тарбаева А.С. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, Истец, ошибочно полагая, что обязательство перед Ручьевой Ю.В. не прекращено, произвел в ее адрес выплату денежных средств несколькими платежами на общую сумму 145 638 рублей 50 копеек. Поскольку к моменту выплаты Ответчик уже уступила свое право требования новому кредитору и не являлась стороной обязательства, полученные ею денежные средства являются неосновательным обогащением. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и сумма процентов составляет 8 911 рублей 89 копеек. Общая сумма долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 154 550 рублей 39 копеек. Просит суд взыскать с Ручьевой Ю. В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 145 638 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 911 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 637 рублей 00 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тарбаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ - финансовый управляющий Савлучинский А.В.
Представитель истца страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Ручьева Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, мнения по иску не представила.
Третье лицо Трошина (Тарбаева) А.С., и ее представитель Порывкин Н.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Финансовый управляющий НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, своих представителей не направили.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ручьевой Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий К.В. Корчуганова