РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Резвого Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, установил:
Резвый Т. В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (далее – ООО ТК «РИКО») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 24 февраля 2026 г. по маршруту № 134 (МРВ-поселок Талаги) не был выполнен рейс в 07:30 от поселка Талаги. Следующий автобус прибыл в 08:07, что подтверждается чеком об оплате соответствующей поездки в данное время. Маршрут № 134 является единственным, обслуживающим данную часть поселка Талаги, иной возможности выехать из поселка Талаги (от остановки «Вторая больница») нет. Из-за отсутствия рейса в обозначенное время он испытал сильные эмоциональные/нравственные страдания, так как отсутствие рейса в 07:30 привело к ожиданию следующего автобуса и составило 37 минут, при условии, что температура воздуха в период с 07:30 по 08:07 составляла минус шестнадцать градусов цельсия, в том числе отсутствие рейса стало причиной его опоздания на работу. Его рабочий день начинается в 08:30. Так как рейс по маршруту № 134 в 07:30 не был выполнен, то он был вынужден ожидать следующий автобус № 134, который прибыл в 08:07, после чего он пересел на маршрут № 60, который прибыл на остановку «Предмостная площадь» в 08:39. Истец прибыл на работу только в 08:56, тем самым опоздав на 26 минут, испытав при этом сильные эмоциональные переживания. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 7000 рублей, а также почтовые расходы в размере 166 рублей 55 копеек.
Истец Резвый Т.В. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством расписки. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ТК «РИКО» Гузев С.Ю. в судебном заседании с иском не согласился. Дополнительно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что рейс не прибыл вовремя, а также подтверждение присутствия истца на остановке. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 г. № 1586 (далее – Правила перевозок автомобильным транспортом).
В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 ГК РФ).
В части 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
В соответствии с частью 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 ГК РФ, часть 1 статьи 20 Устава автомобильного транспорта).
Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.
В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 статьи 19 Устава автомобильного транспорта).
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными исполнительными органами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В пункте 1 части 2 статьи 7 Закона Архангельской области от 30 мая 2014 г. № 130-8-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в Архангельской области» указано, что водителям автобусов при осуществлении регулярных автобусных перевозок запрещается выполнять регулярные автобусные перевозки с нарушением расписаний регулярных автобусных перевозок по межмуниципальным (муниципальным) маршрутам.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).
В пункте 8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений частей 1-3 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно пунктам 1,2 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком на основании государственного контракта № ГК-74/104106110125134/2025 от декабря 2025 г., заключенного между Министерством транспорта Архангельской области и ООО ТК «РИКО», осуществляется регулярная перевозка пассажиров по маршруту № 134 «г. Архангельск (м.р. вокзал) – пос. Талаги».
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно пункту 1.1 государственного контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам, параметры которого установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы.
Приложением № 1 к контракту определены параметры маршрута № 134 «г. Архангельск (м.р. вокзал) – пос. Талаги», путь следования (наименования улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок), остановочные пункты.
ГБУ Архангельской области «РТС» представлена информация о плановом и фактическом времени отправления транспортных средств от остановочного пункта «п. Талаги» 24 февраля 2026 г. в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут. Согласно данных сведений, рейс запланированный на 07 часов 00 минут фактически отправлен в 07 часов 04 минуты, по рейсам запланированным на 07 часов 30 минут, на 08 часов 30 минут, на 09 часов 00 минут нет информации о времени выхода ТС в связи с отсутствием, либо искажением навигационных данных.
Из пояснений истца следует, что 24 февраля 2026 г. он планировал совершить поездку на автобусе маршрута № 134 от остановочного пункта «Вторая больница». Однако рейс автобуса межмуниципального маршрута № 134, указанный в расписании отсутствовал.
Согласно графика, представленного представителем ответчика в материалы дела, рейс автобусного маршрута № 134 с началом движения на остановке «пос. Талаги» в 07 часов 00 минут следует с интервалом в 30 минут.
Исходя из оригинала чека, представленного истцом, им приобретен автобусный билет по маршруту № 134 «пос. Талаги – г. Архангельск» г.р.з № 24 февраля 2026 года в 08 часов 07 минут.
Как следует из пояснений истца, данный автобусный билет приобретен им на остановке «Вторая больница» (АКПБ-2), что не опровергнуто ответчиком.
Исходя из данных, представленных ГБУ Архангельской области «РТС», в 07 часов 30 минут должен был следовать автобус с государственным регистрационным знаком №, в 08 часов 00 минут должен был следовать автобус с государственным регистрационным знаком №.
Представителем ответчика представлены копии путевых листов, из которых невозможно достоверно установить время выхода автобуса на выполнение маршрута.
Представителем ответчика в материалы дела представлены данные выполненных оплат по маршруту № 134 за 24 февраля 2026 г., согласно которым первая оплата на автобусе с государственным регистрационным знаком № произведена 24 февраля 2026 г. в 08 часов 32 минуты 20 секунд.
Доказательств выполнения рейса, предусмотренного графиком межмуниципального маршрута № 134 в 07 часов 30 минут, в соответствии с представленным графиком движения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуга по перевозке пассажиров автомобильным транспортом автобусом межмуниципального маршрута № 134 с остановочного пункта «АКПБ-2» 24 февраля 2026 г. рейсом согласно графика движения на 07 часов 30 минут, истцу не оказана.
Ответчиком факт предоставления услуг по перевозке надлежащего качества не доказан, объективных и исключающих ответственность перевозчика причин задержки рейса также не представлено.
Довод представителя ответчика о своевременном прибытии рейса автобусного маршрута опровергается материалами дела, а именно оригиналом автобусного билета с указанием точного времени, а также государственного регистрационного знака автобуса, совпадающего с предоставленной ГБУ Архангельской области «РТС» информацией о плановом и фактическом времени отправления автобусного маршрута, а также выполненными транзакциями по маршруту.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность ответчиком оказать услугу вследствие непреодолимой силы, характер и степень нравственных страданий истца, опоздание на работу, длительного ожидания в холодное время года на улице ввиду неоказания ответчиком транспортной услуги.
Оценивая перенесенные истцом страдания, связанные с нарушением его прав как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей 00 копеек.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольно, в том числе в ходе рассмотрения гражданского дела, обоснованное требование истца о выплате компенсации морального вреда не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере 750 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы приобретение конверта, марок, и отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика, на общую сумму 166 рублей 55 копеек.
Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела и копиями чеков об оплате от 01 марта 2026 г., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был освобожден истец, в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Резвого Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (ИНН №) в пользу Резвого Т. В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей 00 копеек, штраф в размере 750 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 166 рублей 55 копеек, всего взыскать 2416 (Две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 55 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (ИНН №) государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 июня 2026 г.
Председательствующий А.В. Безумова