ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Викулиной Л. А. к Ежовой С. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Викулина Л. А. обратилась в суд к Ежовой С. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом Викулиной Л.А. и ответчиком Ежовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа на сумму 150 000 рублей, ответчик Ежова С.А. обязалась возвратить данную сумму в срок до 10 февраля 2026 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств между истцом Викулиной Л.А. и ответчиком Ежовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен говор залога земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В установленный срок ответчиком Ежовой С.А. денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Ежовой С.А, задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 200 рублей; неустойку на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ежовой С.А., установив способ реализации – передача предмета залога в собственность залогодержателя Викулиной Л.А.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8716 рублей.
Истец Викулина Л.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от иска к Ежовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Отказ от исковых требований обусловлен добровольным урегулированием спора во внесудебном порядке. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Ответчик Ежова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, рассмотрев заявление истца Викулиной Л.А. об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 9, ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).
В силу требований ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца Викулиной Л.А. от исковых требований к Ежовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество выражен в письменном заявлении.
Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, согласно представленному заявлению последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от иска может быть принят, а производство по делу прекращено.
Поскольку заявление истца Викулиной Л.А. об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ полагает возможным принять отказ истца Викулиной Л.А. от иска, в связи с чем прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
При подаче данного иска истцом Викулиной Л.А. уплачена государственная пошлина в размере 8 716 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 716 рублей.
Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, истцу Викулиной Л.А. подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 6 101 рубль 20 копеек, т.е. 70 % суммы уплаченной ею государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Ежовой С. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ истца Викулиной Л. А. от иска к Ежовой С. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу по иску Викулиной Л. А. к Ежовой С. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.
Возвратить Викулиной Л. А. (СНИЛС №) сумму государственной пошлины в размере 6 101 (шесть тысяч сто один) рубль 20 копеек, уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления Викулиной Л. А. к Ежовой С. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по чекам по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 716 рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.
Мотивированное определение изготовлено 20 апреля 2026 г.
Председательствующий А.В. Безумова