ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Бренчукова В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
публичное акционерное обществе Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бренчукова В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк от Бренчукова В. И. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 83 000 рублей 00 копеек под 25,4% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ Бренчуков В. И. умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес Нотариуса Немановой Т.А. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 143 691 рублей 34 копейки, из которых: 124 949 рублей 41 копейка - просроченный основной долг; 18 741 рубль 93 копейки - просроченные проценты. Согласно Извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербан за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Бренчукова В. И. сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 691 рубль 34 копейки, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей 74 копейки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бренчуков А. В., Ничипорук (Бренчукова) О. В., Михина (Бренчукова) Д. В., Бренчуков С. В..
Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, без уважительных причин в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ с 15 час.00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 10 час.00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 30 мин. не явился, о причинах своей неявки в суд не уведомил. В представленном суду заявлении просит рассмотреть исковое заявление с участием представителя, не возражает против оставления иска без рассмотрения. Ходатайствует о возврате уплаченной госпошлины в размере 5 310 рублей 74 копейки.
Согласно ответу нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данным реестра наследственных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об открытии наследственного дела к имуществу Бренчукова В. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.
Третьи лица нотариус Неманова Т.А., Бренчуков А.В., Ничипорук (Бренчукова) О.В., Михина (Бренчукова) Д.В., Бренчуков С.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании третье лицо Михина Д.В. пояснила, что никто из наследников Бренчукова В.И. после его смерти наследства не принял.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Установить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в отсутствие сторон невозможно.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 310 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Бренчукова В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (№) сумму государственной пошлины в размере 5 310 (пять тысяч триста десять) рублей 74 копейки, уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд Архангельской области настоящего искового заявления.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий К.В. Корчуганова