РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Северьянову С. О., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины за счет средств наследственного имущества, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Северьяновой С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк от Северьяновой С.А. 26 апреля 2013 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № № в сумме 15 000 рублей 00 копеек под 19,0% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-P-840655600). 06 мая 2025 г. Северьянова С.А. умерла. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. За период с 25 июня 2025 г. по 17 декабря 2025 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № № в размере 110802 рублей 21 копейка, из которых: 99491 рублей 87 копеек – просроченный основной долг; 11310 рублей 34 копейки – просроченные проценты. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества Северьяновой С.А. задолженность по кредитной карте № № в размере 110802 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4324 рубля 07 копеек. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать сумму задолженности в размере 28878 рублей 10 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины; вернуть излишне уплаченную госпошлину при подаче иска.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в иске просил дело рассмотреть без своего участия, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.
В судебном заседании 26 мая 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО).
Протокольным определением суда 26 мая 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Северьянов С. О..
Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Направил возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности к соответствующим платежам. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания денежных средств с МТУ Росимущества, просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете умершего без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации, просит не взыскивать с МТУ Росимущества судебные расходы в пользу истца из федерального бюджета Российской Федерации.
Ответчик Северьянов С.О., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил. Ранее в судебном заседании пояснял, что наследство не принимал, действий направленных на фактическое принятие наследство не совершал.
Третье лицо нотариус Арещенко М.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо Северьянов А.О., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил. Ранее в судебном заседании пояснял, что наследство не принимал, действий направленных на фактическое принятие наследство не совершал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьи 309, 310 ГК РФ гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2013 г. между ПАО Сбербанк и Северьяновой С.А. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № 0701-Р-840655600, во исполнение которого банк открыл на имя ответчика текущий банковский счет и выдал кредитную карту № № на сумму 15 000 руб. под 19,08 % годовых. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента, что соответствует требованиям ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ.
Условия выпуска и облуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России», являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Пунктом 3.1 Условий выпуска и облуживания (далее – Условия) кредитной карты предусмотрено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Во исполнение кредитного договора истцом ПАО Сбербанк 26 апреля 2013 г. ответчику открыт счет и выдана кредитная карта.
В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Факт заключения кредитного договора с истцом на указанных в договоре условиях и факт получения в пользование денежных средств в виде кредитной карты банка ответчиками не оспаривался.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору за период с 25 июня 2025 г. по 17 декабря 2025 г. составила 110 802 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 99 491 руб. 87 коп., просроченные проценты – 11 310 руб. 34 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.
Суд проверил расчет сумм, заявленных истцом к взысканию, и находит его правильным.
Судом принято уточнение исковых требований ПАО Сбербанк, которым просят взыскать сумму задолженности в размере 28878 рублей 10 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что 06 мая 2025 г. заемщик Северьянова С.А. умерла, о чем территориальным отделом по г. Архангельску агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти №№ от 07 мая 2025 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется государством.
На основании ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Установлено, что наследниками первой очереди Северьяновой С.А. являются ее сыновья – Северьянов С.О., Северьянов А.О.
Как следует из информации, расположенной на официальном нотариальной палаты Архангельской области в сети «Интернет» наследственного дела к имуществу Северьяновой С.А. не заводилось.
Согласно записи акта о смерти № № от 07 мая 2025 г., Северьянова С.А. на момент смерти проживала по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения является Администрация Приморского муниципального округа Архангельской области.
По информации УМВД России по Архангельской области следует, что за Северьяновой С.А. по состоянию на дату смерти 06 мая 2025 г. не зарегистрировано транспортных средств.
По информации Министерства транспорта Архангельской области самоходная техника за Северьяновой С.А. не зарегистрирована.
По информации Главного управления МЧС России по Архангельской области маломерные суда на имя Северьяновой С.А. не зарегистрированы.
Судом установлено, что Северьянова С.А, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.
Судом установлено, что в ПАО Сбербанк на имя Северьяновой С.А. имеется счет №, по которому остаток денежных средств на 06 мая 2025 г. составлял 5 661 руб. 96 коп., на 05 мая 2026 г. остаток 23216 руб. 14 коп., что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя.
Судом установлено, что 07 мая 2025 г. по счету №, открытому в ПАО Сбербанк, совершена расходная операция через Мобильный банк по перечислению денежных средств в размере 5661 руб. 96 коп. на счет Северьянова С. О..
Принимая во внимание изложенное, в состав наследства Северьяновой С.А. подлежит включению денежная сумма в размере 28 878 руб. 10 коп.
Иного имущества, принадлежащего Северьяновой С.А. на день смерти, судом не установлено.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Северьяновой С.А. ответчиком Северьяновым С.О. совершены действия по фактическому принятию наследства, то он считается принявшим наследство в полном объеме, и должен отвечать по долгам Северьяновой С.А. перед Банком, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Северьянов С.О., в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в АО и НАО, надлежит отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, ответственность Северьянова С.О ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества – 28 878 руб. 10 коп..
Истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по договору кредитной карты № № № в сумме 28 878 руб. 10 коп., что не превышает стоимость наследственного имущества.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества, погашения данного и (или) иных обязательств наследодателя за счет стоимости наследственного имущества, суду не представлено.
Учитывая, что ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а размер долговых обязательств равен стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что истец имеет право на удовлетворение заявленных требований.
Довод ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В судебном заседании установлено, что задолженность Северьяновой С.А., предъявленная к взысканию, возникла по кредитной карте, предусматривающей периодическое внесение платежей, с 25 июня 2025 г.
С настоящим иском истец обратился в суд 02 апреля 2026 г., то есть в пределах срока исковой давности.
Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 4000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Северьянова С. О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4000 руб.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 324 руб. 07 коп. (4324,07 – 4000)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Северьянову С. О., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины за счет средств наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с Северьянова С. О. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № № от 26 апреля 2013 г. в пределах стоимости наследственного имущества Северьяновой С. А. в размере 28878 рублей 10 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 4000 рублей, всего взыскать 32878 (тридцать две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 10 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО отказать.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 324 (триста двадцать четыре) рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2026 года.
Председательствующий А.В. Безумова