ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Суховой В.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» к Логвиненко Г. А., Логвиненко А. Н., Вахуте П. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» (далее - ООО «Архбиоэнерго») обратилась в суд с иском к Логвиненко Г.А., Логвиненко А.Н., Вахуте П.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обосновании иска указано, что ООО «Архбиоэнерго» является собственником котельной, производящей тепловую энергию, расположенной по адресу: <адрес>, поселение «Катунинское», д. Лахта, <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, д. Лахта, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за отопление в размере №. В соответствии с п. 4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № граждане осуществляют оплату за тепловую энергию ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным. За просрочку оплаты тепловой энергии ООО «Архбиоэнерго» произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района <адрес> в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должников. На основании изложенного, просит суд взыскать с Логвиненко Г.А., Логвиненко А.Н., Вахута П.И. в солидарном порядке в пользу ООО «Архбиоэнерго» суммы в размере №., в том числе: задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере №., пени от суммы неоплаченных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в сумме №
Истец ООО «Архбиоэнерго» в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчики Логвиненко Г.А., Логвиненко А.Н., Вахута П.И. в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 9, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).
В силу требований ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца от исковых требований к Логвиненко Г.А., Логвиненко А.Н., Вахуте П.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Как следует из поданного заявления, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Поскольку заявление об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ полагает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, которую он уплатил при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении Логвиненко Г.А., Логвиненко А.Н., Вахуте П.И. о взыскании спорной задолженности.
Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, в частности, согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Таким образом, государственная пошлина в размере № уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету.
Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере №., т.е. 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд <адрес> искового заявления к Логвиненко Г.А., Логвиненко А.Н., Вахуте П.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Так как отказ от иска совершен истцом вследствие добровольного удовлетворения заявленных требований ответчиками в период нахождения дела в производстве суда, с ответчика Логвиненко Г.А. как единственного собственника жилого помещения в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №, в возврат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» от исковых требований к Логвиненко Г. А., Логвиненко А. Н., Вахуте П. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» к Логвиненко Г. А., Логвиненко А. Н., Вахуте П. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» (ИНН № сумму государственной пошлины в размере №, уплаченную в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд <адрес> искового заявления к Логвиненко Г. А., Логвиненко А. Н., Вахуте П. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Логвиненко Г. А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере №, в возврат.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.
Председательствующий К.В. Корчуганова