РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика», Балаеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» (далее ООО «Акведук-Логистика»), Балаеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Акведук-Логистика» заключили Кредитный Договор №. В соответствии с условиями Договора №, сумма кредита составила 20 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 17,90 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются: автомобиль - грузовой, марка/модель - №, идентификационный номер (VIN номер): №, залоговая стоимость имущества - 861 000 рублей 00 копеек, автомобиль - грузовой, марка/модель - №, идентификационный номер (VIN номер): №, №, залоговая стоимость имущества - 676 800 рублей 00 копеек, автомобиль - грузовой, марка/модель - №, идентификационный номер (VIN номер): №, №, залоговая стоимость имущества - 807 600 рублей 00 копеек. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство Балаева С.А., оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют. В соответствии с условиями договора, в случае непогашения задолженности по полученным кредитам, банк вправе взимать неустойку в размере определенной условиями договора. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора включительно. В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 15 734 703 рубля 31 копейка, из них: 1 147 865 рублей 07 копеек - просроченные проценты; 14 333 333 рублей 22 копейки - просроченный основной долг; 92 171 рубль 68 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 161 333 рубля 34 копейки - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое они были обязаны исполнить в течение срока, установленного положениями кредитного договора. В установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору. Просит взыскать солидарно с ООО «Акведук-Логистика», Балаева С.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 734 703 рубля 31 копейку. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество, а именно движимое имущество: автомобиль - грузовой, марка/модель - №, идентификационный номер (VIN номер): №, №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 600 000 рублей 00 копеек; автомобиль грузовой, марка/модель – №, идентификационный номер (VIN номер): №, №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 100 000 рублей 00 копеек, автомобиль - грузовой, марка/модель - №, идентификационный номер (VIN номер): №, №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 600 000 рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 107 071 рублей 00 копеек, а также 10 000 рублей 00 копеек за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».
Истец АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ООО «Акведук-Логистика» и Балаев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ООО «Акведук-Логистика» и Балаева С.А. – Фофанов Ю.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что согласно п.1.17 договора поручительства Балаев С.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора, по которому в качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика является поручительство не только Балаева С.А., но и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Таким образом, Балаев С.А. при заключении договора поручительства согласился с условием о солидарной ответственности по обязательствам заемщика вместе с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».
Третье лицо АО «Корпорация МСП» (АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»), о времени и месте извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не выразило.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчиков Фофанова Ю.А., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1 и 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ООО «Акведук–Логистика» заключен договор № о предоставлении кредита в российских рублях на сумму 20 000 000 рублей. Согласно п.1.1.2 Договора, кредит погашается частями в соответствии с графиком (дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ). Цель предоставление кредита – на инвестиционные цели. Согласно п.1.5 Договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по стандартной ставке – 17,90% годовых из расчета не более размера ключевой ставки Банка России, увеличенной на 8 процентных пункта. Согласно п.1.10.1 обеспечением выполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является: поручительство АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», в соответствии с договором поручительства №, поручительство Балаева С.А. в соответствии с договором поручительства №
Заемщик уведомлен и согласен, что в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.4.4 Договора по предоставлению дополнительного обеспечения, ставка процентов за пользование кредитом увеличивается на 4% годовых (п.1.5.1 Договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между Банком и Балаевым С.А. (поручитель) подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № согласно условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в п.12.1 и 1.2.2 ниже, а также отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному долгу, включая выплату: кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором, процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в п.1.1.1 и п.1.1.3 настоящего Договора, неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением Основного договора.
К договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и к договору № о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, стороны дополнили основания для досрочного взыскания всей задолженности по Договору и/или для одностороннего внесудебного порядка расторжения Договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Акведук-Логистика» заключен договор о залоге № (с оставлением заложенного имущества у залогодателя), в соответствии с которым залог имущества обеспечивает требования залогодержателя о возврате полученных по основному договору денежных средств при недействительности Основного договора, установленного вступившим в законную силу решением суда, а также уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы, полученные залогодателем по Основному договору. Описание имущество приведено в приложении № к договору и является его неотъемлемой частью.
Так, согласно представленному в материалы дела приложению № к Договору о залоге №, заложенное имущество включает в себя: автофургон - №, идентификационный номер (VIN номер): №, оценочная рыночная стоимость 676 800 рублей, автофургон №, идентификационный номер (VIN номер): №, оценочная рыночная стоимость 807 600 рублей, автофургон №, идентификационный номер (VIN номер): №, оценочная рыночная стоимость 861 000 рублей.
Обязанность по выдаче денежных средств Банком была исполнена, что подтверждается выписками операций по счету.
Вместе с тем, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не погашают, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.
В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств, как следует из представленного истцом в материалы дела расчету задолженности, общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 734 703 рубля 31 копейка, в том числе: основной долг – 14 333 333 рубля 22 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 865 рублей 07 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 161 333 рубля 34 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 171 рубль 68 копеек.
Ввиду систематического нарушения исполнения обязательства по исполнению Договора АО «АЛЬФА-БАНК» направило заемщику ООО «Акведук-Логистика» и поручителю Балаеву С.А. требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 356 795 рублей 08 копеек.
Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 15 734 703 рубля 31 копейка, в том числе: основной долг – 14 333 333 рубля 22 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 865 рублей 07 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 161 333 рубля 34 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 171 рубль 68 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договоров, арифметически верным, возражений относительно суммы задолженность и проведенного расчета сторона ответчика не представила.
Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиками суду не представлены, образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с нормами статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
По правилам положений пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с нормами статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей
67 ГПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, в том числе условия кредитного договора №, договора поручительства №, требования о досрочном погашении задолженности, установив факт исполнения Банком обязательств по перечислению денежных средств (сумм кредитов) на счет заемщика согласно условиям кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и поручителем в части возврата сумм кредитов и уплаты процентов на суммы кредитов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ООО «Акведук-Логистика» и Балаева С.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 734 703 рубля 31 копейки.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что в рамках кредитного договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заключен договор о залоге №. Согласно п.1.2 в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем обязательств, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Описание имущества приведено в Приложении № к Договору и является его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Пунктом 1 статьи 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.
Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в равных долях с ответчиков
ООО «Акведук-Логистика» и Балаева С.А., поскольку солидарное взыскание государственной пошлины законом не предусмотрено.
Однако расходы истца по оплате государственной пошлины на подачу заявления о принятии обеспечительных мер суд считает обоснованным возложить на ООО «Акведук-Логистика», как собственника имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика», Балаеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» (№), Балаева С. А. (ИНН №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 734 703 (пятнадцать миллионов семьсот тридцать четыре тысячи семьсот три) рубля 31 копейка, из них: 1 147 865 рублей 07 копеек - просроченные проценты, 14 333 333 рублей 22 копейки - просроченный основной долг, 92 171 рубль 68 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 161 333 рублей 34 копейки - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - грузовой, марка/модель - №, идентификационный номер (VIN номер): №, год выпуска - №, путем продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль грузовой, марка/модель – №, идентификационный номер (VIN номер): №, год выпуска - №, путем продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - грузовой, марка/модель - №, идентификационный номер (VIN номер): №, год выпуска - №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» (ИНН №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 535 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 63 535 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять тысяч) рублей 50 копеек.
Взыскать с Балаева С. А. (ИНН №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 535 (пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 г.
Председательствующий К.В. Корчуганова