РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, администрации Приморского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и *** заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 230 414 рублей 75 копеек под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ *** умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес Нотариуса *** За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 338 766 рублей 01 копейка, из которых: 218 788 рублей 12 копеек просроченный основной долг; 119 977 рублей 89 копеек - просроченные проценты.
Просит суд взыскать за счет наследственного имущества *** с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 766 рублей 01 копейка, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 969 рублей 15 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества), администрация Приморского муниципального округа <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ***,
ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ***, ****
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Ответчик администрация Приморского муниципального округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Приморского муниципального округа <адрес>
*** возражал против заявленных требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также настаивал на солидарной ответственности муниципального образования и Российской Федерации.
Ответчик МТУ Росимущества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направил возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности к соответствующим платежам. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания денежных средств с МТУ Росимущества, просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете умершего без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.
Третьи лица ***, нотариус ***, ***, ****, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не выразили.
Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представило сведения о том, что по заявлению ПАО Сбербанк о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, отказано в признании заявленного события страховым случаем.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданских дел
№, №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу пункта 1 статьи 810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьи 309, 310 ГК РФ гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, следует из материалов дела, что
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – кредитор) и
*** (далее – заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 230 414 рублей 75 копеек под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Кредит предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика №, в размере 230 414 рублей 75 копеек.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 091 рубль 77 копеек в платежную дату - 24 числа месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ
Получение денежных средств заемщиком ответчиками не оспаривается. Сумма задолженности образовалась вследствие невнесения платежей.
С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сформировалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 338 766 рублей 01 копейка, из которых: просроченные проценты - 119 977 рублей 89 копеек, просроченный основной долг – 218 788 рублей 12 копеек.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Доказательств иного ответчиками суду в соответствии с требованиями статьи 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ составляла 338 766 рублей 01 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ *** умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется государством.
На основании статей 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Из статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что при жизни *** являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.
Из поквартирной карточки следует, что на день смерти *** был зарегистрирован в указанной квартире.
Также в данной квартире на момент смерти *** зарегистрирована по месту жительства *** – мать ***, которая является наследником *** первой очереди.
Иных наследников по закону или по завещанию в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Как установлено в судебном заседании, до дня рассмотрения настоящего дела наследственного дела к имуществу *** не открывалось.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Доказательств фактического принятия кем-либо из наследников первой очереди наследства, оставшегося после смерти ***, суду не представлено.
Ответчик *** являющаяся в силу статьи 1142 ГК РФ, наследником первой очереди к имуществу ***, предусмотренными законом способами наследства не принимала.
*** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в <адрес>
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
В судебном заседании установлено, что помимо указанной выше квартиры, в собственности *** на день его смерти находилось следующее имущество: прицеп к легковому автомобилю марки ССТ №, государственный регистрационный знак № регистрация которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица; денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк: на счете № в сумме 95 166 рублей 92 копейки, № в сумме 1100 рублей 00 копеек, № в сумме 920 рублей 25 копеек.
Сведений о фактическом наличии прицепа к легковому автомобилю, его месте нахождения, рыночной стоимости на дату смерти *** в материалах дела нет, стороны данные сведения по объективным причинам представить не могут. При таких обстоятельствах суд не может учитывать стоимость указанного прицепа к легковому автомобилю в составе стоимости наследственного имущества.
Сведений об ином имуществе судом не обнаружено.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя *** до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ***, является выморочным и в силу закона перешло в собственность Приморского муниципального округа <адрес> в части жилого помещения и в собственность Российской Федерации, в части денежных средств, находящихся на счетах *** в ПАО Сбербанк, которые и должны отвечать по долгам *** перед Банком, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием и Российской Федерацией не получено.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, администрация Приморского муниципального округа <адрес> и Российская Федерация несут солидарную ответственность перед Банком по обязательствам *** в размере основного долга в сумме 218 788 рублей 12 копеек и начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 119 977 рублей 89 копеек, не являющихся ответственностью за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, всего в сумме 338 766 рублей 01 копейка.
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
№ частично удовлетворены исковые требования
ПАО «Совкомбанк» к администрации муниципального образования «Лисестровское», МТУ Росимущества о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Расторгнут кредитный договор №, заключенный
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ***
Взыскано с администрации муниципального образования «Лисестровское», МТУ Росимущества в солидарном порядке в пользу
ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 693 478 рублей 09 копеек, из которых: просроченные проценты - 56 985 рублей 42 копейки, просроченная ссудная задолженность – 633 752 рубля 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2740 рублей 12 копеек; государственная пошлина в возврат уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 16 134 рубля 78 копеек, всего взыскано 709 612 рублей 87 копеек.
Взыскано с администрации муниципального образования «Лисестровское», МТУ Росимущества в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 633 752 рубля 55 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Ответственность МТУ Росимущества ограничена стоимостью наследственного имущества в размере 97 187 рублей 17 копеек.
Обращено взыскание на заложенное *** имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, начальная продажная цена определена в размере 1 932 300 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к *** о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.
Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Приморским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении должника администрации муниципального образования «Лисестровское», правопреемником которой на основании определения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является администрация Приморского муниципального округа <адрес>, следует, что задолженность наследников перед ПАО «Совкомбанк» в общем размере составила 756 515 рублей 85 копеек, ее погашение произведено за счет денежных средств полученных от реализации заложенного имущества.
Судом установлено, что решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
№ в отношении ответчика МТУ Росимущества в исполнение не приводилось, администрация Приморского муниципального округа <адрес> с регрессными требованиями к МТУ Росимущества не обращалась.
Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с МТУ Росимущества взыскана задолженность наследодателя по договору займа в пределах всего наследственного выморочного имущества, поступившего в собственность Российской Федерации (97 187 рублей 17 копеек).
Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора наследственной массы, перешедшей к Российской Федерации, достаточной для погашения долга по настоящему иску, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска к МТУ Росимущества следует отказать.
Таким образом, с администрации Приморского муниципального округа <адрес>, ответственность которой ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества – квартиры – 1 932 300 рублей 00 копеек, которой с учетом взысканной решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» достаточно для погашения задолженности, заявленной к взысканию по настоящему спору, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Сбербанк с ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 766 рублей 01 копейка, в том числе: 218 788 рублей 12 копеек – основной долг, 119 977 рублей 89 копеек – проценты.
В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора *** был подключен к программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» и включен в Программу добровольного страхования заемщиков по договору добровольного коллективного страхования заемщиков являлся застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю отказано в признании события страховым случаем, поскольку смерть *** наступила в результате преднамеренных действий самого застрахованного лица – суицида, а договор страхования к этому моменту действовал менее двух лет.
Как следует из Условий участия в Программе страхования № смерть застрахованного лица является страховым случаем (п. 3.2.5).
В силу п. 3.11.1 Условий участия в Программе страхования № страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования в отношении такого застрахованного лица действовал уже не менее двух лет.
Как следует из записи Акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, смерть *** наступила в результате ***
Таким образом, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» сделан обоснованный вывод о том, что смерть *** не является страховым случаем по заключенному в отношении него договору личного страхования.
Кроме того, ответчиками по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Пунктом п. 6 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере
6 091 рубль 77 копеек в платежную дату - 24 числа месяца, первый платеж
ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что задолженность *** по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим иском о взыскании задолженности по платежам с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за пределами срока исковой давности находятся только платежи, обязанность по уплате которых возникла за пределами трехлетнего срока с момента направления искового заявления в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, задолженность по платежам за март 2023 г. не подлежит взысканию с ответчика, а именно: по основному долгу – 2 751 рубль 80 копеек, по просроченным процентам - 3 339 рублей 97 копеек, всего 6 091 рубль 77 копеек.
Возражая против взыскания задолженности по кредиту, ответчик ссылается на то, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, более трех лет не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ истцу достоверно было известно о смерти заемщика ***, что подтверждается письменным заявлением представителя ПАО Сбербанк в страховую компанию о выплате страхового возмещения, однако претензия кредитора нотариусу нотариального округа <адрес> направлена Банком ДД.ММ.ГГГГ, а в суд Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, предъявив иск к наследственному имуществу ***
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий п. 61 названного постановления).
Суд полагает, что поведение Банка, осведомленного о смерти заемщика в апреле 2023 года, а также об отказе в осуществлении страховщиком страховой выплаты по тем основаниям, что смерть застрахованного не является страховым случаем, о чем банк был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, и обратившегося в суд за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано добросовестным, с учетом того, что такое поведение Банка способствовало увеличению долга по кредитному договору в части начисления процентов за пользование кредитными средствами.
Доказательств того, что наследники знали о наличии задолженности наследодателя истцом в материалы дела не представлено и судом не установлено.
При отсутствии у Банка, осведомленного о смерти заемщика, уважительных причин длительного не предъявления требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, а также учитывая, что ответчики в лице Российской Федерации и органа местного самоуправления, не располагали сведениями о наличии у умершего задолженности перед Банком, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за весь период со дня открытия наследства удовлетворению не подлежат.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№-КГ25-5-К7.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика администрации Приморского муниципального округа <адрес>, с учетом исключения периода, по которому истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (март 2023 г.), а также с учетом исключения процентов за пользование кредитом в виду злоупотребления истцом правом, составляет 216 036 рублей 32 копейки (из расчета: 338 766,01 (общая сумма задолженности) - 2 751,80 (платеж за март 2023 г. по основному долгу) – 119 977,89 (проценты, начисленные за период с марта 2023 г. по
ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, администрация Приморского муниципального округа <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
При таком положении, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 995 рублей 03 копейки (из расчета: 216 036 рублей 32 копейки/ 338 766 рублей 01 копейка= 63,77% *10 969 рублей 15 копеек) подлежат взысканию с администрации Приморского муниципального округа <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к администрации Приморского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Приморского муниципального округа <адрес> (№ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 216 036 рублей 32 копейки, а также государственную пошлину в возврат уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 6 995 рублей 03 копейки, всего взыскать 223 031 (Двести двадцать три тысячи тридцать один) рубль 35 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к администрации Приморского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Кохановская
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 г.