РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Байковой А.А., при секретаре Панушко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриковой Елены Валерьевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Гаврикова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 05.09.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, гос. №.... В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу убытки.
10.09.2024г. Гаврикова Е.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав натуральную форму возмещения. Однако страховщик в одностороннем порядке изменил форму возмещения с натуральной на денежную, произвел выплату 69 900 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 27 650 руб.
В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты, истец указывает о необходимости взыскания с ответчика неустойки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 270 995 руб.
Определением суда от 18 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АНО СОДФУ, Крюков А.О., Акуленко С.В., Акуленко И.Ю.
В судебное заседание истец Гаврикова Е.В., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица АНО СОДФУ, третьи лица Крюков А.О., Акуленко С.В., Акуленко И.Ю. не явились, о дате и месте судебного заседаний извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 05.09.2024г. по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д.10 произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, г/н №..., под управлением Крюкова А.О., и автомобиля Ниссан Альмера, г/н №... под управлением Акуленко И.Ю.
10.09.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, указав натуральную форму страхового возмещения.
30.09.2024г. страховщик произвел выплату в размере 69 900 руб., что подтверждается платежным поручением №303618.
Не согласившись с указанной суммой, 01.10.20245г. истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения.
18.10.2024г. в ответе на претензию АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.
Решением СФУ от 07.04.2025г. №У-25-26060/5010-008 требования Гавриковой Е.В. о взыскании доплаты страхового возмещения были оставлены без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2025 года суд взыскал с АО "АльфаСтрахование» в пользу Гавриковой Е.В. убытки в размере 27 650 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 34 950 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Решением СФУ от 29.07.2026г. №У-26-107034/5010-003 требования Гавриковой Е.В. о взыскании неустойки были оставлены без удовлетворения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в пункте 76 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Гаврикова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае 10.09.2024г., предоставив необходимые для осуществления страхового возмещения документы. Датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 30.09.2024г.
Неустойка подлежит расчету за период с 01.10.2024г. по 20.11.2025г. (415 дней) от суммы 65 300 руб. составляет 270 995 руб. (65 300 руб. * 1% * 415 дней)
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» в случае удовлетворений требований, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд исходя из требований первоначального иска приходит к выводу, что имеются основания для её снижения.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает размер страховой выплаты (убытков) истцу, длительность неисполнения обязательств. При наличии заявления АО «АльфаСтрахование» о применении положений статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, суд полагает необходимым снизить неустойку до 50 000 рублей, полагая указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гавриковой Елены Валерьевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гавриковой Елены Валерьевны неустойку в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Байкова
Мотивированное решение суда изготовлен 9 октября 2026 года.