РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Байковой А.А., при секретаре Панушко А.Н., с участием представителя ответчика Ширшова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовойтова Эдуарда Федоровича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Старовойтов Э.Ф. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 18.06.2026 года по делу № 2-2324/2026 года установлен факт незаконного отказа Отделения Социального фонда России по Брянской области о выплате ему компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск за 2025 год в размере 70 117,74 рубля. Судом признано за истцом право на выплату и суд обязал ответчика перечислить её на счет истца.
Решение суда вступило в законную силу 30.06.2026 года. Однако, как указывает истец денежные средства до момента подачи настоящего иска не поступили. Таким образом по мнению истца ответчик пользуется денежными средствами без законных на то оснований.
Отказ в выплате был вынесен ответчиком 23.07.2025 года, с 01.08.2025 года у ответчика по мнению истца возникла обязанность по выплате, а с этой же даты –обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного просит суд взыскать с отделения социального фонда России по Брянской области в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2025 года по день фактической выплаты суммы долга в размере 70 117,74 рубля. Расчет процентов произвести на день вынесения решения суда с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Определением от 24 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУП «Моссвет», ГУ «МСЧ России по Брянской области».
В судебном заседании представитель ответчика Ширшова С.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, пологала что в данном случае не имеется законных основания для удовлетворения иска.
В судебное заседание истец Старовойтов Э.Ф. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ГУ МЧС России по Брянской области, представитель ГУП «Моссвет» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 37, 39, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 57 постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, право требования уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании денежных средств.
Из анализа положений ст. 395 ГК РФ можно сделать вывод, что она регулирует ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства.
В судебном заседании установлено, что Старовойтов Эдуард Фёдорович, <дата> рождения, родился в <адрес>. Зарегистрирован с <дата> в <адрес>.
Согласно удостоверению №... от <дата> Старовойтов Э.Ф. является добровольно выехавшим из зоны отселения <адрес> с <дата> по <дата>.
Как следует из справки ГУП «Моссвет» Старовойтов Э.Ф. с <дата> и по дату вынесения решения суда трудоустроен в данной организации.
С 14.07.2025 года ему был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 09.01.2025 по 31.12.2025 года в количестве 14 дней. Средней заработок составил 50008 руб.41 коп., сумма подлежащая выплате 70 117руб.74 коп.
24.12.2025 года Старовойтов Э.Ф. обратился в фонд пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области с заявлением об оплате ежегодного дополнительного отпуска.
Решением отделения Социального фонда РФ по Брянской области от 23.07.2025 года отказано в оплате данного отпуска. Основанием для отказа послужило возвращение и регистрация по месту жительства <адрес> с <дата>.
23.03.2026 года Старовойтов Э.Ф. обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском о признании незаконным решения об отказе в выплате и обязании произвести выплату, неустойку и взыскании компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2026 года исковые требования Старовойтова Э.Ф. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области о признании права на выплату компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.
Судом постановлено: «Признать незаконным решение отделения социального фонда России по Брянской области от 23.07.2025 об отказе в выплате компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предоставленный истцу в 2025 году как гражданину добровольно выехавшему из зоны отселения.
Признать за Старовойтовым Эдуардом Федоровичем право на компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск за 2025 год в размере 70 117 рублей 74 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать».
Полный текст решения суда изготовлен 30.06.2026 года. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 31 июля 2026 года.
Норма ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Обращаясь с требованием о признании права на выплату, суд учитывает характер сложившихся правоотношений, вытекающих в данном случае из Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Таким образом к рассмотрению гражданского дела № 2-2324\26 применялось специальное законодательство.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что спор возник между государством и гражданином по вопросу пенсионного обеспечения, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом в данном случае правоотношения сторон не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, а в связи с реализацией положений Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Одновременно с этим суд учитывает то, что исполнение решения суда государственным органом реализовывалось на основании предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно ст. 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
17 августа 2026 года истец Старовойтов Э.Ф. обратился в Советский районный суд г. Брянска с заявлением о выдаче исполнительного листа.
19 августа 2026 года исполнительный лист был направлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по Брянской области.
10 сентября 2026 года исполнительный лист был возвращен в адрес суда с пометкой об исполнении.
Таким образом при рассмотрении данного гражданского дела решение суда было исполнено в полном объёме.
Принимая во внимание правовую позицию сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Старовойтова Эдуарда Федоровича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Байкова
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2026 года.