Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2026 года
Мотивированное решение составлено 13 октября 2026 года
УИД 32RS0027-01-2026-005746-93
Дело №2-4321/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года город Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием представителя истца Ефименко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севан Лилии Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК Дона-Строй» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ефименко О.Г., действуя в интересах Севан Л.А., обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.08.2025 между Севан Л.А. и ООО «РСК Дона-Строй» заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс работ по капитальному ремонта бассейна, расположенного <адрес>, сдать результаты работы по акту выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором сумму. Срок выполнение работ составляет 50 рабочих дней с момента поступления авансового платежа. Общая стоимость работ и материалов составляет 1 137 000 рублей, авансовый платеж по работам и приобретению материалов составляет 779 500 рублей. Указанные денежные средства оплачены истцом 06.08.2025. Кроме того, по требованию сотрудников ответчика 19.08.2025 истцом перечислена сумма в размере 169 460 рублей на приобретение строительных материалов. Ответчик обязался приступить к работам и окончить их в срок до 16.10.2025. По состоянию на 17.08.2026 работы ответчиком выполнены частично, эксплуатировать бассейн не представляется возможным. Общая стоимость выполненных работ составила 92 000 рублей, общая стоимость материалов, израсходованных на проведенные работы, составила 90 400 рублей. Денежные средства в добровольном порядке не возвращены.
Просила расторгнуть договор подряда от 05.08.2025, заключенный между Севан Л.А. и ООО «РСК Дона-Строй»; взыскать с ООО «РСК Дона-Строй» в пользу Севан Л.А. денежные средства в размере 766 560 рублей; штраф по договору в размере 33 996,3 рублей, неустойку за период с 17.10.2025 по 17.08.2026 в размере 1 137 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 376 рублей.
В судебное заседание истец Севан Л.А., представитель ответчика ООО «РСК Дона-Строй», не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Ефименко О.Г. поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что 05.08.2025 между Севан Л.А. и ООО «РСК Дона-Строй» заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс работ по капитальному ремонта бассейна, расположенного <адрес>, согласно приложению №1, сдать результаты работы по акту выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором сумму.
Согласно пункту 1.4 договора, срок выполнения работ – 50 рабочих дней с момента поступления авансового платежа.
Общая стоимость, предусмотренная договором согласно приложению №1 составляет 1 137 000 рублей (пункт 2.1 договора). Авансовый платеж по работам и приобретению материалов – 779 500 рублей, выплачивается на момент подписания договора (пункт 2.1.1 договора). Остальные платежи между сторонами производятся в течение двух дней с момента подписания акта выполненных работ.
Авансовый платеж в размере 779 500 рублей оплачен Севан Л.А. 06.08.2025, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №42/25 от 06.08.2025 на сумму 150 000 рублей; квитанций к приходному кассовому ордеру №41/25 от 06.08.2025 на сумму 629 500 рублей.
Также истцом оплачены денежные средства в размере 169 460 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.08.2025.
Согласно пункту 3.3.3 договора, подрядчик обязуется приступить к работе и окончить работы в сроки, указанные в пункте 1.4 договора.
Ответчиком проведены работы по демонтажу скимеров, форсунок, прожекторов, водозаборников в общем количестве 15 штук, общей стоимостью 10 000 рублей; подготовке бортов, дна к гидроизоляции (зачистка бортов, дна) на площади 56 м2, общей стоимостью 26 000 рублей; устройство гидроизоляции бортов, дна на площади 56 м2, общей стоимостью 56 000 рублей. Общая стоимость выполненных работ составила 92 000 рублей. Общая стоимость материалов, израсходованных на проведенные работы, составила 90 400 рублей.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 8.1.1 договора заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков окончания работ более чем на 40 дней.
На основании пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, среди прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений условий договора, письменное требование о расторжении договора и возврате денежных средств ООО «РСК Дона-Строй» 25.07.2026.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда от 05.08.2025, заключенного между Севан Л.А. и ООО «РСК Дона-Строй».
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение бремени доказывания ответчиком не предоставлено доказательств исполнения условий заключенного договора. В этой связи с ООО «РСК Дона-Строй» в пользу Севан Л.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 766 560 рублей.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (статья 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей»).
Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 16.10.2025 по 17.08.2026 составляет 7 037 020,80 рублей, из расчета: 766 560 рублей х 306 дней х 3%.
При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с чем, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составит 1 137 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, с учетом отсутствия заявления ответчика о снижении размера неустойки и доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для ее уменьшения, и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 137 000 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 9.2 договора, за нарушение срока выполнения работ, установленного пунктом 1.4 договора, подрядчик выплачивает в пользу заказчика штраф в размере 0,01% от суммы договора, согласованной в пункте 2.1 за каждый день просрочки.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 996,3 рублей, из расчета: 1 137 000 х 299 х 0,01%.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу указанных норм закона, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с чем, с ООО «РСК Дона-Строй» в пользу Севан Л.А. подлежит взысканию штраф в размере 1 018 778,15 рублей, из расчета: (766 560 + 1 137 000 + 33 996,3 + 100 000) х 50%.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 376 рублей (чек по операции от 20.08.2026).
В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ««РСК Дона-Строй»» государственной пошлины в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда от 05.08.2025, заключенный между Севан Лилией Алексеевной (паспорт №... от <дата>) и Обществом с ограниченной ответственностью «РСК Дона-Строй» (ОГРН 1243200002627).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК Дона-Строй» (ОГРН 1243200002627) в пользу Севан Лилии Алексеевны (паспорт №... от <дата>) денежные средства в размере 766 560 рублей; неустойку в размере 1 137 000 рублей; штраф по договору в размере 33 996,3 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 1 018 778,15 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 376 рублей, а всего: 3 065 710 (три миллиона шестьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей 45 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК Дона-Строй» (ОГРН 1243200002627) государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
В.С. Куприн