ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Черняевой О.В., при секретаре судебного заседания Пушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Фахурдинова Дмитрия Евгеньевича к Белько Виктору Григорьевичу о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов, установил:
Фахурдинов Д.Е. обратился в суд с иском к Белько В.Г. о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 01.07.2026 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий Порывкину Д.А. автомобиль Тойота. Виновным в ДТП является водитель Белько В.Г. ПАО «САК «Энергогарант» выплатило по соглашению страховое возмещение в размере ..... руб. 20.07.2026 между Порывкиным Д.А. и Фахурдиновым Д.Е. заключен договор уступки права требования возмещения ущерба к Белько В.Г. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота составляет ..... руб. Просил взыскать с Белько В.Г. ущерб в размере ..... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., государственную пошлину в возврат в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на присужденные суммы с даты вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
От истца Фахурдинова Д.Е. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Заявление об отказе от исковых требований приобщено к делу в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Стороне истца разъяснены и понятны положения ст.ст.220,221 ГПК РФ, о чем имеется подпись в заявлении. Данный отказ не противоречит закону, является добровольным, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований о взыскании о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.39, ст.220, 221 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ истца Фахурдинова Дмитрия Евгеньевича от иска к Белько Виктору Григорьевичу о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов, производство по делу по иску Фахурдинова Дмитрия Евгеньевича от иска к Белько Виктору Григорьевичу о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись О.В. Черняева
Копия верна, Судья О.В. Черняева