ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Архангельского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о защите прав пассажиров, в том числе социальной защите инвалидов, установил:
Архангельский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о защите прав пассажиров, в том числе социальной защите инвалидов.
В обоснование требований указано, что Архангельской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите прав инвалидов <адрес> По результатам проверки установлено, что данный объект железнодорожного транспорта не отвечает минимальному стандарту доступности для инвалидов. Как установлено проверкой, на <адрес> осуществляется посадка и высадка пассажиров, что подтверждается данными с официального интернет-сайта ОАО «РЖД» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором реализуются соответствующие билеты, однако пассажирская платформа отсутствует вовсе, посадка-высадка пассажиров осуществляется на гравий. В связи с выявленными нарушениями закона прокурором ДД.ММ.ГГГГ начальнику Северной дирекции пассажирских обустройств – СП Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» внесено представление, однако по результатам его рассмотрения должных мер, направленных на устранение нарушений закона, до настоящего времени не принято. <адрес> осуществляет свою деятельность в ежедневном режиме, на него имеет доступ неопределённого круга лиц, в том числе из числа пассажиров с ограниченными возможностями и МГН, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации.
Просит суд возложить на ОАО «РЖД» обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о защите прав пассажиров, в том числе социальной защите инвалидов <адрес> путем возведения пассажирской платформы, соответствующей требованиям №. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. № утверждённому приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №
Представитель истца помощник Архангельского транспортного прокурора *** в судебном заседании представила суду заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что <адрес> исключен из перечня пригородных остановок.
Заявление в соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
Представитель ОАО «РЖД» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебном заседании с иском не согласился.
Третьи лица Министерство транспорта <адрес>, АО «Северная пригородная пассажирская компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
По определению суда в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9, части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).
В силу требований статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ Архангельского транспортного прокурора от исковых требований к ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о защите прав пассажиров, в том числе социальной защите инвалидов, в связи с тем, что <адрес> исключен из перечня пригородных остановок, выражен в письменном заявлении.
Как следует из поданного заявления, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
Поскольку заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ полагает возможным принять отказ
Архангельского транспортного прокурора от иска, в связи с чем прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ Архангельского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры от искового заявления в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о защите прав пассажиров, в том числе социальной защите инвалидов.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Архангельского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о защите прав пассажиров, в том числе социальной защите инвалидов, - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.Н. Кохановская