ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Н. Н. к Рудь Л. Я. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, установил:
Васильева Н. Н. обратилась в суд с иском к Рудь Л. Я. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка № СНТ «Боровичок». Собственником соседнего участка является Рудь Л.Я. Со стороны Рудь Л.Я. имеются нарушения допустимых норм хозяйственных построек и посадки деревьев и кустов, а именно баня вопреки нормам СанПина 53.13330 располагается в 15 сантиметрах от границ ее участка, хотя минимальное расстояние должно быть не менее метра, дом вопреки норм располагается менее 3 метров от границ участка, дерево сирень находится менее 2-х метров от забора и кусты посажены вплотную к забору, что также является нарушение норм СанПина. Данные факты подтверждаются актами председателя Правления СНТ «Боровичок». Переговоры с Рудь Л.Я. о ее нарушениях не привели к переносу строений. Просит обязать ответчика перенести баню, дом, деревья и кустарники в соответствии с действующим законодательством.
Истец Васильева Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик Рудь Л.Я. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрение дела в свое отсутствие не представили.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Васильевой Н. Н. к Рудь Л. Я. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при наличии ходатайства и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение не обжалуется.
Председательствующий К.В. Корчуганова