РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Никитиной В. С. к Новоселову С. Л. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО) Никитина В. С. обратилась в суд с иском к Новоселову С. Л. об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Новоселова С.Л. задолженности в пользу юридических лиц на общую сумму 459 040 рублей 33 копейки. Также взысканию подлежит исполнительский сбор на сумму 55 965 рублей 65 копеек. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику Новоселову С.Л. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 459 040 рублей 33 копейки, исполнительский сбор 55 965 рублей 65 копеек. Обращение взыскания на принадлежащий должнику Новоселову С.Л. земельный участок необходимо для погашения задолженности по исполнительному производству №. Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью №., расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый №, принадлежащий должнику Новоселову С. Л..
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никитина В.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Ответчик Новоселов С.Л. о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о согласии с иском.
Третьи лица ООО «Архбиоэнерго», Игумнова В. В., УФК по Архангельской области и НАО (КУМиЗО) в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили.
По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в отделении судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Приморского судебного района Архангельской области по уголовному делу №, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 248 994 рубля 41 копейка в пользу взыскателя Игумновой В. В..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Романовой А.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Новоселова С. Л. ИП №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Приморского судебного района Архангельской области в пользу взыскателя Игумновой В. В., предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 248 994 рубля 41 копейка; № в отношении Новоселова С. Л., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Приморского судебного района Архангельской области в пользу взыскателя УФК по Архангельской области и НАО (КУМИиЗО), предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическими лицами, сумма долга – 550 515 рублей 00 копеек; № в отношении Новоселова С. Л., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» в пользу взыскателя УМВД России по Архангельской области и НАО, предмет исполнения – иной штраф ОВД, сумма долга – 500 рублей 00 копеек, в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Никитиной В.С. ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Новоселова С.Л.
В ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>.Право индивидуальной собственности на спорный земельный участок оформлено за ответчиком на основании свидетельства о праве собственности на землю №
Согласно сведениям из Агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Новоселовым С.Л. и Агдерли Т.К. (запись акта о заключении брака №).
Согласно сведениям из Агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ брак между Новоселовым С.Л. и Новоселовой Т.К. расторгнут (запись акта о расторжении брака №).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ответчика Новоселова С.Л. имеется следующий остаток денежных средств: на счете № – <данные изъяты>, на счете № – <данные изъяты>, на счете № – <данные изъяты>
Задолженность по исполнительному производству в полном объеме ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик не оспаривал наличие задолженности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность перед взыскателем ответчиком в полном объеме не погашена.
Согласно адресно-справочной информации, ответчик Новоселов С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и НАО в индивидуальной собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела следует, что на данном земельном участке строения отсутствуют.
По информации Министерства транспорта Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, самоходная техника за ответчиком не регистрировалась.
По информации УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за ответчиком не зарегистрированы.
Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности в полном объеме, не смотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры к взысканию на день рассмотрения иска сумма задолженности по исполнительному производству значительно не изменяется, при этом у ответчика в собственности имеется земельный участок.
Земельный участок с кадастровым номером № не изъят из оборота, не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.
Согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Со стороны ответчика доказательств наличия в собственности иного имущества, помимо, спорного земельного участка, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Принимая во внимание, что в ходе сводного исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика Новоселова С.Л. достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие в собственности спорного земельного участка с кадастровым номером №, на территории которого каких-либо жилых помещений, являющихся единственным жильем, не имеется, при этом данный земельный участок является собственностью ответчика, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, принимая во внимание представленное ответчиком заявление о согласии с исковыми требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскании государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Никитиной В. С. к Новоселову С. Л. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Новоселову С. Л. (№) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях исполнения сводного исполнительного производства №
Взыскать с Новоселова С. Л. №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 г.
Председательствующий К.В. Корчуганова