РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Кубраку Р. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к Кубраку Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Кубраком Р.Л. Кредитный договор является действующим. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору уступки прав (требований) Кубрак Р.Л. имеет задолженность в размере 704504 рубля 78 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 590233 рубля 13 копеек, проценты по кредитному договору – 114271 рубль 65 копеек. Обращается за взысканием части суммы задолженности в размере 212500 рублей 00 копеек, не отказываясь от взыскания оставшейся суммы в дальнейшем. Просит взыскать с Кубрака Р.Л. задолженность в размере 212500 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7375 рублей 00 копеек.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством направления извещения на почтовый электронный адрес, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кубрак Р.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством направления почтового отправления, в суд не явился, в представленных суду возражениях просил в иске отказать, так как он не был надлежащим образом извещен об уступке прав требований, также просил применить срок исковой давности. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить принципы разумности, обоснованности и соразмерности, так как испытывает финансовые трудности.
Представитель ответчика – Аверьянов А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, а также при удовлетворении заявленных требований учесть семейное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья отца ответчика, снизить сумму взыскания с учетом принципов разумности и справедливости.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Кубраком Р.Л. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 629 400 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 12 % годовых. Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Свои обязанности Банк исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.
Согласно условиям кредитного договора (пункт 6 Индивидуальных условий) погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Кубрак Р.Л. дал согласие банку осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору иной кредитной организации или другим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с приложением № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Кубрака Р.Л. составила 704504 рубля 78 копеек, из которых остаток по основному долгу (текущий) – 497364 рублей 16 копеек, остаток по основному долгу (просроченный) – 92868 рублей 97 копеек, проценты – 114271 рубль 65 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (цедент) передает (уступает), а ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (цессионарий) принимает права (требования) к должникам цедента, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии), в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» подписан акт приема-передачи по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ необходимой документации, касающейся предмета торгов.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к данному договору переданы все права по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 704504 рубля 78 копеек.
Истцом представлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав (требований), направленного по адресу регистрации ответчика.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства опровергают довод ответчика о том, что он об уступке прав не уведомлялся.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений главы 42 ГК РФ права и обязанности Банка и кредитного договора определяются правилами о займе.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.
В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком кредитных обязательств по указанному договору.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № № в размере 704504 рубля 78 копеек, из которых 590233 рубля 13 копеек – сумма основного долга, 114 271 рубль 65 копеек – проценты за пользование кредитом.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не предоставлено.
Ответчиком Кубраком Р.Л. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет 3 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита в соответствии с графиком погашения по договору размере 9217 рублей 00 копеек, последний платеж в размере 8784 рубля 78 копеек.
Датой платежа признается 09 число каждого месяца в пределах действия кредитного договора.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Последний платеж был внесен Кубраком Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных копий материалов гражданского дела № 2-2405/2025 следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности подано мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области 24 сентября 2025 г. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области 01 октября 2025 г. Определением мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 14 октября 2025 г. судебный приказ в связи с возражениями ответчика отменен.
Настоящее исковое заявление подано ООО «ПКО «Бизнес перспектива» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям в размере 212500 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 212 500 рублей 00 копеек. Поскольку истцом заявлена ко взысканию именно такая сумма, оснований для удовлетворения требований в размере, превышающем указанную сумму, у суда не имеется.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 212 500 рублей 00 копеек.
Разрешая доводы о применении принципов разумности, обоснованности и соразмерности взыскиваемой суммы, суд приходит к следующему.
Перечисленными выше нормами законодательства, регулирующего взаимоотношения заемщика и займодавца, не предусмотрено освобождение судом должника от исполнения взятых на себя обязательств в связи с финансовыми трудностями либо обстоятельствами, связанными с личностью заемщика.
Кроме того, ответчиком не приведено и не представлено никаких доказательств своего финансового положения.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
Таким образом, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 7375 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Кубраку Р. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Кубрака Р. Л. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Кубраком Р. Л. за период с 10 апреля 2025 г. по 04 марта 2026 г. в размере 212 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 7375 рублей 00 копеек, всего взыскать 219875 (Двести девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 г.