РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Багрецову С. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС по Архангельской области и НАО) обратилось в суд с иском к Багрецову С. А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что Багрецов С.А. в связи с приобретением 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 2/3 доли квартиры на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, по расходам фактически уплаченных процентов по кредиту, направленному на приобретение 2/3 доли квартиры, на сумму 218 388 рублей. НДФЛ, подлежащий возврату из бюджета за 2023 год составил 288 391 рубль 00 копеек. Денежные средства переведены ответчику на расчетный счет 23 июля 2024 г. В ходе осуществления мероприятий налогового контроля, согласно представленной в налоговый орган справке от 19 июля 2025 г. по уплате процентов по кредиту, установлено, что часть кредита погашена в счет основного дола и процентов по кредиту на приобретение квартиры за счет средств регионального материнского капитала на сумму 833 024 рубля 74 копейки. Из них суммы 229 500 рублей 88 копеек, 821 935 рублей 99 копеек – в счет основного долга, суммы 3 187 рублей 60 копеек, 11 088 рублей 75 копеек – в счет процентов по кредиту. Таким образом, имущественный налоговый вычет за 2023 год на сумму 1 275 718 рублей 44 копейки предоставлен Багрецову С.А. неправомерно (ошибочно), сумма неправомерного возвращения НДФЛ по расходам на приобретение жилья за 2023 год составила 165 843 рубля 40 копеек. Денежные средства возвращены на счет ответчика. В адрес ответчика направлено информационное письмо о необходимости уточнения налоговых обязательств, о необходимости подать уточненную декларацию за 2023 год по форме 3-НДФЛ, уплатить НДФЛ, однако данная декларация ответчиком не представлена, НДФЛ не уплачен. Просит суд взыскать с Багрецова С.А. незаконно полученные денежные средства в виде неосновательного обогащения в результат неправомерного (ошибочного) представления имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2023 год в размере 165 843 рубля 40 копеек.
Истец УФНС по Архангельской области и НАО, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом посредством направления судебного извещения курьерской службой, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Багрецов С.А., извещенный о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы, не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право (статья 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее – ГК РФ).
Названная норма корреспондирует со статьей 1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (денежные средства, возврат которых произведен из бюджета по правилам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не подпадают под действие статьи 1109 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой, в том числе имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
Как следует из положений пункта 5 статьи 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Багрецов С.А. и Багрецова О.И. приобрели в общую совместную собственность 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Стоимость приобретенного недвижимого имущества составила 2 500 000 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретение доли квартиры будет осуществляться покупателями за счет собственных средств в размере 375 000 рублей 00 копеек, а также за счет кредитных средств в размере 2 125 000 рублей 00 копеек, предоставляемых Багрецову С.А. и Багрецовой О.И. ПАО «Сбербанк России».
По заявлению о распределении имущественного налогового вычета между супругами от ДД.ММ.ГГГГ имущественный вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставлен в полном объеме Багрецову С.А.
В 2025 году ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2024 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита) на приобретение 2/3 доли квартиры.
Из сведений, представленных истцом, следует, что часть кредита погашена в счет основного долга и процентов по кредиту на приобретение квартиры за счет средств регионального материнского капитала на сумму 232 688 рублей 48 копеек, за счет средств мер государственной поддержки на сумму 833 024 рубля 74 копейки. Из них суммы 229 500 рублей 88 копеек, 821 935 рублей 99 копеек – в счет основного долга, суммы 3 187 рублей 60 копеек, 11 088 рублей 75 копеек – в счет процентов по кредиту.
Таким образом, ответчик имеет право на получение налогового вычета в размере 724 281 рубль 56 копеек (2 500 000 рублей 00 копеек (стоимость объекта недвижимости) – 229 500 рублей 88 копеек (средства регионального материнского капитала) – 821 935 рублей 99 копеек (средства, направляемые на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки) * 50 % (доля расходов)).
Установлено, что имущественный налоговый вычет за 2023 год на сумму 1 275 718 рублей 44 копейки (2 000 000 рублей 00 копеек – 724 281 рубль 56 копеек) предоставлен ответчику неправомерно (ошибочно). Соответственно, ответчик Багрецов С.А. неправомерно получил налоговый вычет в размере 165 843 рубля 40 копеек (1 275 718 рублей 44 копейки * 13 %).
Денежные средства возвращены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из данных единого налогового счета.
В адрес ответчика 31 октября 2025 г. направлено информационное письмо о необходимости уточнения налоговых обязательств за 2023 год путем подачи уточненной налоговой декларации.
Ответчиком указанное требование не исполнено.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик не оспаривал факт перечисления налогового вычета в большем размере, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Таким образом, учитывая требования законодательства, позицию сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с указанными положениями закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 975 рублей 30 копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Багрецову С. А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Багрецова С. А. (ИНН №) в доход федерального бюджета неправомерно (ошибочно) предоставленный имущественный налоговый вычет в размере 165 843 (Сто шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 40 копеек.
Взыскать с Багрецова С. А. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 975 (Пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2026 г.