РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Таракановой Л. Д. к Перфильеву А. Е., администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом, установил:
Тараканова Л. Д. обратилась с иском в суд к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра) о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указано, что в июле 2019 г. Тараканова Л.Д. заключила договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с уведомлением о строительстве дома на земельном участке, ей было разрешено строительство, истцы присоединились к договору аренды земельного участка в октябре 2019 г., поэтому они не были указаны в уведомлении. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Приморский муниципальный район» выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке. Жилой дом не является самовольной постройкой, так как его строительство согласовано с администрацией, возражений по поводу строительства дома на спорном земельном участке администрация не имеет. В настоящее время дом полностью достроен, однако зарегистрировать его в установленном законом порядке не представляется возможным, так как отсутствует согласие иных арендаторов. Управление Росреестра приостановил регистрацию права собственности на указанный жилой дом. Отсутствие регистрации права собственности препятствует полному распоряжению имуществом, что нарушает права истца. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать право собственности Таракановой Л.Д. на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (далее – КУМИиЗО).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Перфильев А.Е., Куницына О.Н., Перфильев С.Е., администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, КУМИиЗО.
Определением суда от 25 августа 2026 г. производство по делу в части исковых требований к Куницыной О.Н., Перфильеву С.Е., Управлению Росреестра о признании права собственности на жилой дом прекращено в связи с отказом от иска.
Истец Тараканова Л.Д. о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления почтового отправления, в суд не явилась.
Представитель истца Любова А.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом уточнений.
Администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом посредством курьерской службы, в суд своих представителей не направили.
В судебное заседание ответчик Перфильев А.Е., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом посредством направления почтовым отправлением судебного извещения, не явился, представил письменные возражения, в которых указал о несогласии с заявленными требованиями.
С учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-595/2020, № 2-657/2021, оценив все доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, на котором возведен спорный жилой дом, находится в государственной собственности. В настоящее время распоряжение указанным земельным участком, на который государственная собственность не разграничена, осуществляет администрация Приморского муниципального округа Архангельской области.Согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИиЗО и Таракановой Л.Д., истцу сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор аренды внесены изменения, согласно которым к договору аренды присоединены Перфильев С.Е., Куницына О.Н., Перфильев А.Е. Из дополнительного соглашения следует, что ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Таракановой Л.Д., по 1/12 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Перфильеву С.Е., Куницыной О.Н., Перфильеву А.Е.
Из дополнительного соглашения к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Таракановой Л.Д. принадлежит ? доли в жилом доме, Перфильеву С.Е., Куницыной О.Н., Перфильеву А.Е. принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.
Согласно соглашению об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Перфильев С.Е. и Куницына О.Н. передали Перфильеву А.Е. права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Ранее на указанном земельном участке находился жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Перфильеву С.Е., Перфильеву А.Е. и Куницыной О.Н. (по 1/12 доли), Таракановой Л.Д. (1/2 доли).
Согласно справке ОГПН Приморского района УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, дом полностью уничтожен огнем.
Таракановой Л.Д. в адрес администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ
В адрес Таракановой Л.Д. направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Приморского муниципального округа Архангельской области направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или жилого дома.
Ответом администрации Приморского муниципального округа архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Таракановой Л.Д. отказано в приеме документов в связи с отсутствием заключенного между правообладателями земельного участка соглашения об определении их долей в праве общей собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена регистрация кадастрового учета и государственная регистрации прав жилого дома по заявлению Таракановой Л.Д.
В настоящее время Таракановой Л.Д. на земельном участке возведен жилой дом, строительство которого не завершено, объект в эксплуатацию не сдан.
Решением Приморского районного суда Архангельской области от 10 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Перфильева А.Е., Куницыной О.Н. и Перфильева С.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса незаконно возведенного жилого дома отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 октября 2020 г. решение Приморского районного суда Архангельской области от 10 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Перфильева А.Е., Куницыной О.Н., Перфильева С.Е. удовлетворены. На Тараканову Л.Д. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем сноса незаконно возведенного жилого дома. С Таракановой Л.Д. в пользу Перфильева С.Е. взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 марта 2022 г. решение Приморского районного суда Архангельского области от 10 июня 2020 г. оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. решение Приморского районного суда Архангельской области от 10 июня 2020 г. и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 марта 2022 г. оставлено без изменения.
Решением Приморского районного суда Архангельской области от 01 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2021 г., удовлетворен иск Таракановой Л.Д. к Перфильеву А.Е., Куницыной О.Н., Перфильеву С.Е. о прекращении права собственности на жилой дом. Данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном жилом доме и праве собственности Перфильева С.Е., Перфильева А.Е., Куницыной О.Н., Таракановой Л.Д. на указанный дом.
Из вышеуказанных решений следует, что жилой дом №, расположенный в <адрес>, ранее находившийся в общей долевой собственности Перфильева С.Е., Перфильева А.Е., Куницыной О.Н. и Таракановой Л.Д. уничтожен в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в натуре отсутствует, в связи с чем он не может быть объектом гражданских прав. Установлен факт того, что более 18 лет с момента уничтожения дома в результате пожара ответчик Перфильев А.Е. никаких мер по его восстановлению не принимал, равно, как и не принимал мер по строительству нового дома взамен сгоревшего.
Указанными выше судебными решениями установлено, что построенный Таракановой Л.Д. жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, самовольным строением не является.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, требования законодательства, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, которыми установлена правомерность строительства и нахождения на спорном земельном участке жилого дома, возведенного Таракановой Л.Д., приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Таракановой Л. Д. к Перфильеву А. Е., администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать право собственности Таракановой Л. Д. (ИНН №) на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Таракановой Л. Д. (ИНН №) на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2026 г.