РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Балашовой И. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», Кредитор) первоначально обратилось в Пинежский районный суд Архангельской области к наследственному имуществу Балашова Г. К. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Мани мен» и Балашовым Г.К. заключен договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, в соответствии с которым Балашову Г.К. предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ Балашов Г.К. умер. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Балашова Г.К. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 10000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 12370 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам – 630 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Определением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 09 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Балашова И.И.
Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 03 марта 2026 г. гражданское дело передано на рассмотрение Приморского районного суда Архангельской области.
Определением Приморского районного суда Архангельской области от 23 июня 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Балашова И.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, в суд не явилась.
Представитель ответчика Усенко М.М. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части необходимости возврата суммы основного долга, возражал в части взыскания начисленных процентов.
Третье лицо – нотариус Дубовская В.В., извещенная надлежащим образом посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания путем направления судебного извещения почтовым отправлением, своего представителя в суд не направил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Часть 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции действовавшей на момент оформления договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и Балашовым Г.К. заключен договор потребительского займа № на сумму 10000 рублей. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка с 1 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно) – 292,00 %, с 28 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – 26,65 %, с 29 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00 %, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292,00 % годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору – 1 в размере 12247 рублей 30 копеек до ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
В соответствии с основными понятиями, содержащимися в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи – уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
На сайте кредитора заемщик подал заявление на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления заемщику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные заемщиком в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте, посредством проставления простой электронной подписи.
ООО МФК «Мани мен» уступило права (требования) по договору займа ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии). Таким образом, все права кредитора по договору займа перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Как установлено в судебном заседании, обязательства по погашению займа не исполняются, согласно расчетам истца общая задолженность по заключенному с Балашовым Г.К. договору потребительского займа составляет 23 000 рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 10000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 12370 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам – 630 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Балашов Г.К. умер (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела по г.Архангельску агентства ЗАГС Архангельской области).
В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Нормами пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитных договоров обязательны для наследника, принявшего наследство, в том числе в размере предусмотренных договором процентов за пользование займами, начисление которых не прерывается смертью наследодателя. Однако предусмотренная договором неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследниками начислению не подлежит.
В силу положений статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Способы принятия наследства закреплены в статье 1153 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
К имуществу Балашова Г.К. нотариусом нотариального округа Приморский район Архангельской области Дубовской В.В. заведено наследственное дело №. Наследниками первой очереди Балашова Г.К. являются: Балашова Ю.А. (мать), Балашов К.В. (отец).
Балашова А.К. (сестра Балашова Г.К.), Балашов К.В. (отец), БалашоваЮ.А. (мать) представили заявления об отказе от доли наследства к имуществу Балашова Г.К.
Наследником, принявшим наследство после смерти Балашова Г.К., является Балашова И.И.
На момент смерти Балашову Г.К. принадлежало следующее имущество:
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта согласно выписке из ЕГРН – 144 543 рубля 88 копеек);
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта согласно выписке из ЕГРН 846 386 рублей 50 копеек);
- денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк (остаток денежных средств 253 рубля 35 копеек);
- денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО) (остаток денежных средств 24 700 рублей 83 копейки).
Из материалов дела следует, что маломерных судов, транспортных средств на праве собственности за Балашовым Г.К. не зарегистрировано.
Как следует из ответа на запрос суда ОСФР по Архангельской области и НАО Балашов Г.К. не зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета СФР.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Приморский район Архангельской области Дубовской В.В. выданы Балашовой И.И. свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк;
- денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО).
Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стороны в судебном заседании с представленной в материалы дела оценкой стоимости недвижимого имущества, определенной на дату смерти наследодателя по его кадастровой стоимости, согласились, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.
Таким образом, размер наследственной массы превышает размер образовавшейся задолженности по договору потребительского займа.
В силу положений статей 418, 1112 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», штрафные санкции (неустойки) взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
В этой связи в период принятия наследства, составляющий шесть месяцев с даты смерти наследодателя, начисление штрафных санкций нельзя признать правомерным.
Следовательно, штрафы, начисленные после смерти наследодателя, подлежат исключению из суммы задолженности, взыскиваемой с наследника заемщика – Балашовой И.И., суммы штрафа в размере 630 рублей 00 копеек.
Требования по взысканию суммы основного долга заявлены обоснованно.
Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Таким образом, обязательства по выплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Злоупотребления правом со стороны кредитора в связи с начислением процентов за период после смерти заемщика судом не установлено. Сам по себе факт обращения истца в суд о взыскании с наследников задолженности наследодателя Балашова Г.К. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку проценты за пользование кредитом подлежат начислению до момента погашения долга.
Таким образом, поскольку предел ответственности наследника по долгам наследодателя Балашова Г.К. не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что кредитор имеет право на удовлетворение заявленных требований с ответчика БалашовойИ.И. в размере суммы займа – 10000 рублей 00 копеек, а также в размере начисленных процентов – 12370 рублей 00 копеек.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Балашовой И.И. в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию в возврат сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Балашовой И. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Балашовой И. И. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 3700 рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 10000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 12370 рублей 00 копеек, в возврат сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 26 370 (Двадцать шесть тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 г.