РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению К. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Е.Ю., А.А., П.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти В. На оставшуюся ? доли дома право собственности не зарегистрировано. Указывает, что истец после смерти В. пользуется данным домом для сезонного проживания в теплый период времени, осуществляет текущий ремонт, в доме находятся личные вещи истца. Также истец пользуется земельным участком под домом, на котором находится баня и огород. Споров о принадлежности дома и земельного участка не возникало. Просит суд признать за истцом К. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также на земельный участок с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Истцом в ходе судебного заседания заявлено об изменении исковых требований. Просит признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен П.А.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Е.Ю., А.А., П.А., освобожденный от участия в деле в качестве третьего лица.
Истец К. в судебном заседании исковые требования с учетом поданных уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель истца Л.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом поданных уточнений. Дополнительно пояснил, что истец более 15-ти лет занимается спорным жилым домом, производит текущий ремонт, обрабатывает земельный участок под ним. Изначально дом принадлежал Т., после ее смерти домом пользовался С., а после его смерти домом пользовались Л.П. и В. Истец является наследником к имуществу В.
Ответчики Е.Ю., П.А., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением, в суд не явились.
Ответчик А.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Заявила о том, что спорный жилой дом является родовым, до смерти в нем проживала Т. А. отец ответчика, помогал матери, делал в указанном доме ремонт. После 1996 года домом не пользовался, так как его туда не пускал С. В 2004 году А. умер. В связи с наличием маленьких детей ответчик А.А. указанным домом не пользовалась. Ответчики расходы по содержанию дома не несли.
Представитель ответчика А.А. – Е. с исковыми требованиями не согласна. Дополнительно пояснила, что А. принял наследство после смерти Т., но не оформил его. В спорном жилом доме проживал С., никого не пускал туда. Кузьминых пустил построить баню и пользоваться земельным участком. После смерти С. его наследство приняла Л.П. ? доли в праве собственности на спорный дом и земельный участок должны перейти к Е.Ю.
Ответчик П.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв.
В письменном отзыве указано, что на протяжении длительного времени Л.П. ухаживала за своим братом С., проживавшим в доме в <адрес>. Еженедельно приезжала и мыла полы, обеспечивала его продуктами и одеждой. В какой-то период С. не пускал Л.П. с мужем в дом. Они вынуждены были построить на земельном участке баню-времянку, где ночевали, когда приезжали обрабатывать участок. На земельном участке сажали овощи, ягоды. Из-за С. дом приходил в упадок. После смерти Л.П. домом занимался В., на участке он собирал урожай овощей. Про иных проживающих в доме В. не рассказывал. Поддерживает позицию А.А.
Ответчик администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения курьерской службой, своего представителя в суд не направил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит истцу К., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.
Право собственности на оставшуюся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем указана Т. на основании решения о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ №.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ бюро актов гражданского состояния Пролетарского района г. Архангельска Управления НКВД по Архангельской области Народного Комиссариата Внутренних Дел СССР составлена запись акта о заключении брака № между П.А. и Т.
Детьми А. и Т. являются: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации г. Северодвинска Архангельской области составлена запись акта о смерти №.
Согласно ресурсам Нотариальной палаты Архангельской области, наследственное дело после смерти Т. не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС исполкома Соломбальского районного Совета депутатов трудящихся г. Архангельска составлена запись акта о заключении брака № между В. и Л.П.
С. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Приморским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти №.
Как следует из наследственного дела № к имуществу С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу С. является В., которому нотариусом нотариального округа Приморский район Архангельской области Дубовской В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ Л.П. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти №.
Как следует из наследственного дела № к имуществу Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу Л.П. является В. (супруг).
Как следует из наследственного дела № к имуществу В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу В. является А.С. (двоюродный брат), К. (двоюродный брат) по праву представления своего отца К.С., Е.Ю. (двоюродная сестра), Ю. (двоюродный брат).
ДД.ММ.ГГГГ умер А., о чем ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским территориальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области составлена запись акта о смерти №.
Как следует из наследственного дела № к имуществу А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу А. являются Е.Ю. (супруга), А.А. (дочь), П.А. (сын).
Согласно сведениям из похозяйственных книг к домовладению № в <адрес>, главой хозяйства в 1999-2006 годы являлся С. В похозяйственной книге за 2007-2011 годы указано, что собственником 1/4 доли является С., собственником ? доли является Л.П., собственником ? доли является С.А.
Как следует из похозяйственных книг за 2012-2015, 2017-2021 годы, главой хозяйства указана Л.П.
По утверждению представителя истца с 2011 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными.
Данные доводы подтверждаются представленными стороной истца показаниями свидетеля и письменными материалами дела.
Так, допрошенный свидетель Свидетель № 1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ аудиозапись с 17 мин.), являющийся соседом истца, проживающий в <адрес>, в судебном заседании пояснил, что К. совместно с В. и Л.П., а также после смерти жившего там В., с 2011 года пользуется спорным земельным участком и жилым домом, косит траву, ухаживает за ним, ремонтировал крышу и устанавливал забор.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 27 мин.) показала, что в <адрес> проживают ее родители, в <адрес>. Она истца не видела. Дом находится в том же состоянии, что и в ее детстве, забор за домом лежит на боку, забор со стороны реки стоит хороший. На земельном участке стоит новая баня, ее строили Л.П. со своим мужем. Они приезжали в деревню в летний период. Кто занимался домом и земельным участком не знает, так как не видела, в дом не заходила. Со слов матери знает, что кто-то вывозил мусор с указанного дома и участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При этом лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании статьи 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Полагая, что в связи с использованием земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, у истца возникло право собственности на указанные объекты недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и жилым домом как своими собственными. До этого времени, с 1996 года, также добросовестно, открыто и непрерывно владели его правопредшественники: С., Л.П., В. то есть на протяжении более 15-ти лет.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе пояснениями свидетеля Свидетель № 1 О том, что Л.П. и В. также владели спорным имуществом, в представленном отзыве подтвердил П.А.
Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля Свидетель № 2, которая пояснила, что истца она не знает, поскольку установлено, что дом, где проживают родители свидетеля расположен в отдалении от спорного имущества, свидетель на постоянной основе живет в <адрес>, в <адрес> приезжает к родителям. Кроме того, ее показания противоречат показаниям свидетеля Свидетель № 1, дом которого расположен рядом со спорным домом.
Факт владения истцом и его правопредшественником – В. спорными объектами недвижимости с 2011 года установлен.
Таким образом, допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление органом местного самоуправления полномочий собственника в отношении спорных объектов недвижимости, в том числе бремя их содержания, хозяйствования, несения расходов на содержание, в материалы дела не представлено.
Материалами дела достоверно установлено, что ответчики Е.Ю., П.А., А.А. и орган местного самоуправления, более 15-ти лет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Из пояснений ответчика А.А. следует, что до подачи рассматриваемого иска, домом <адрес> они не интересовались.
На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно подпункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования К. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ИНН №), Е.Ю. (ИНН №), А.А. (ИНН №), П.А. (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за К. (ИНН №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за К. (ИНН №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности за К. (ИНН №) на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности за К. (ИНН №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение составлено 09 ноября 2026 г.