РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к Федотову К. А., обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инсайт» (далее ООО «СК «Инсайт») обратилось в суд с иском к Федотову К. А., обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Федотова К. А., управлявшего автомобилем марки Skoda Rapid, гос.номер № (собственник ООО «Звезда»), Гринблаг В. О., управлявшей автомобилем Jetour Х90, гос.номер М 794 ЕА977. Как следует из представленных документов, ДТП произошло по вине Федотова К. А., который управлял автомобилем марки Skoda Rapid гос. номер №. В результате ДТП автомобилю Jetour Х90, гос. номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Jetour Х90, гос. номер № был застрахован в ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере причиненного ущерба - 60 382 рублей 70 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика по ОСАГО не была застрахована. Данное обстоятельство отражено сведениями сайта страховщиков НСИС <данные изъяты> и полисом ОСАГО № (не действовал в момент ДТП). Общий размер требования ООО «СК «ИНСАЙТ» к ответчикам составляет 60 382 рублей 70 копеек. Размер причиненного ущерба полностью доказан истцом, прилагаемыми к исковому заявлению документами, платежными поручениями и подлежит взысканию в полном объеме, как предусмотрено ст. 15 ГК, ст. 1064 ГК и ст.1079 ГК РФ. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 60 382 рублей 70 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гринблат В.О.
Истец ООО «СК «ИНСАЙТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Федотов К.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ООО «Звезда», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, направил возражения, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями, по причине того, что полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что автомобиль по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан Федотову К.А., на котором лежала обязанность по страхованию транспортного средства.
Третье лицо Гринблат В.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Тогда в случае, если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору ОСАГО, установленную п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей), страховщик имеет право на возмещение причинителем вреда ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, то есть разности между фактическим размером ущерба и страховым лимитом по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 04 мин. по адресу: <адрес>, Федотов К.А., управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу автомобилю Джетур Х90, государственный регистрационный знак №, под управлением Гринблат В.О., движущемуся прямолинейно, в результате чего произвел с ним столкновение.
В результате ДТП автомобиль Джетур Х90, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Автомобиль Джетур Х90 Плюс, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Собственник автомобиля Джетур Х90 Плюс, государственный регистрационный знак №, обратился в ООО «СК «ИНСАЙТ» с заявлением о страховом событии.
Согласно счету №JS от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства Джетур Х90 Плюс, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гринблат В.О., составила 60 382 рубля 70 копеек, в том числе НДС в размере 10 063 рубля 81 копейка.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик произвел оплату ООО «МэйджорСервисМ» по счету №JS от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля по направлению №, в том числе НДС 20% -10 063 рубля 81 копейка в размере 60 382 рубля 70 копеек.
Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства – Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, является ООО «Звезда».
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Федотов К.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Федотов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с невыполнением требований Федерального закона о страховании автогражданской ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 19).
Автогражданская ответственность Федотова К.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается сведениями с сайта страховщиков НСИС (л.д.23).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, после выплаты страхового возмещения к ООО «СК «ИНСАЙТ» перешло право требования выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СК «ИНСАЙТ» полагает, что ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб, должна быть возложена на лицо, причинившее вред, то есть на Федотова К.А., управлявшего автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак У704КХ76, и на ООО «Звезда», как собственника данного автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак У704КХ76.
Ответчик ООО «Звезда» в своих возражениях на исковое заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда» и Федотовым К.А. заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа, в соответствии с условиями которого, обязанность по оформлению полиса страхования возложена на арендатора Федотова К.А.
Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Звезда» и Федотовым К.А., арендатор обязан заключить договор страхования (ОСАГО) не позднее 1 рабочего дня с момента подписания настоящего договора (п.3.2 Договора), чего ответчиком Федотовым К.А. сделано не было.
Из представленного в материалы дела ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО следует, что в информационных ресурсах социального фонда РФ отсутствуют сведения о факте работы Федотова К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из ответа Министерства транспорта Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Федотову К.А. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области не выдавалось, транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак, №, в региональный реестр легковых такси на территории Архангельской области не вносилось. В свою очередь, транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак, № внесено в региональный реестр легковых такси на территории Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Федотова К.А. использовался в качестве такси.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункты 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что доказательств использования на момент ДТП транспортного средства в качестве такси не имеется, Федотовым К.А. не оспаривался, заключенный между сторонами договор аренды, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 60 382 рубля 70 копеек подлежит взысканию в пользу ООО «СК «ИНСАЙТ» с Федотова К.А.
Оснований для возложения обязанности по выплате ущерба на ООО «Звезда» суд не усматривает, поскольку на момент ДТП автомобиль выбыл из обладания ООО «Звезда». Иного в материалы дела не представлено.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также в полном объеме подлежат возмещению с ответчика Федотова К.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к Федотову К. А., обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Федотова К. А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 60 382 рубля 70 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 64 382 рубля (шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 70 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 июля 2026 г.
Председательствующий К.В. Корчуганова