РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Лебакова А. К. к Кирьянову С. В., администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании распоряжений и результатов межевания земельного участка недействительными, присвоении порядкового номера земельному участку, установил:
Лебаков А. К. обратился в суд с иском к Кирьянову С. В. о признании распоряжений и присвоении порядкового номера земельному участку, признании результатов межевания земельного участка недействительными.
В обоснование иска указано, что истцу в 1991 году был предоставлен земельный участок в <адрес>. Истец произвел межевание земельного участка, где контур и координаты соответствовали координатам участка №, однако истцу было выдано Распоряжение №, в котором порядковым номером земельного участка был №, в связи с чем полагает, что порядковый номер земельного участка был умышленно указан неверно. В результате реестровой ошибки у ответчика получился сдвоенный земельный участок. На основании изложенного просит суд признать распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.
Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, Управление Росреестра по Архангельской области и НАО.
Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение Приморского районного суда Архангельской области.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТ «Уемляночка».
Истец Лебаков А.К. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Требования в части признания межевания земельного участка недействительным не поддержал. Дополнительно пояснил, что в 1991 году председатель СНТ «Уемляночка» выделил ему земельный участок, которым он пользуется до настоящего времени. Земельный участок является конечным на линии. Председатель обозначил, что номер его земельного участка №, на этот номер участка была выдана членская книжка. В 2011 году номер земельного участка изменился на № Когда земельные участки стали выдавать другим, выяснилось, что у соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику, №. Считает, что поскольку у ответчика порядковый номер земельного участка №, то его земельному участку должен соответствовать номер – №.
Ответчик Кирьянов С.В. в судебном заседании с доводами истца о том, что он использует земельный участок истца, не согласился. Пояснил, что в 2014 году он обратился к председателю СНТ «Уемляночка», ему указали на земельный участок, который находился между земельным участком истца и другим членом СНТ, обозначили номер – №. Границы указанного земельного участка были ограничены заборами соседних земельных участков. Ответчик вступил в СНТ «Уемляночка», провел межевание земельного участка. Какой порядковый номер у земельного участка истца, он не знал. Права истца он не нарушал. Забор, ограничивающий границы земельного участка Лебакова А.К., как стоял в 2014 году, так стоит до настоящего времени.
Представитель ответчика – администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, извещенный надлежащим образом посредством направления судебного извещения курьерской службой, в судебное заседание не явился.
Третьи лица – Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, СНТ «Уемляночка», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
От председателя СНТ «Уемляночка» поступили письменные пояснения, согласно которым при оформлении участка № в 2011 году Лебаковым А.К. допущено смещение границ в сторону земельного участка №, в результате чего занял часть его площади. Кирьянов С.В., получая права собственности на участки № и №, занял оставшуюся свободную площадь участка №, в результате чего земельный участок № разделен между двумя собственниками.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).
В статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ (действовала на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, что Лебаков А.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании заявления Лебакова А.К. администрацией МО «Приморский муниципальный район» вынесено распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка Лебакова А.К. на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка Лебакова А.К. на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> га, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, в кадастровом квартале №, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения администрации МО «Приморский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ Лебакову А.К. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Архангельской области и НАО земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из протокола общего собрания уполномоченных-бригадиров СНТ «Уемляночка» от ДД.ММ.ГГГГ, в пользование Кирьянову С.В. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянову С.В. в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно письменным пояснениям председателя СНТ «Уемляночка», при оформлении участка № в 2011 году Лебаков А.К. допустил смещение границ в сторону участка №, в результате чего занял часть его площади. Впоследствии Кирьянов С.В., получая права собственности на участки № и № в 2015 году, занял оставшуюся свободную площадь участка №, что привело к фактическому разделу участка № между двумя собственниками.
Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу части 3 статьи 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Закона).
Таким образом, оснований для признания результатов межевания не действительными, не имеется.
В исковом заявлении Лебаков А.К. просит признать распоряжения администрации Приморского муниципального округа Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить, а также присвоить порядковый № земельному участку с кадастровым номером №.
Истцу судом неоднократно разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении судебной землеустроительной экспертизы, порядок заявления такого ходатайства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как со стороны ответчика Кирьянова С.В., так и со стороны администрации Приморского муниципального округа Архангельской области.
Требования Лебакова А.К. фактически сводятся к необходимости изменения порядкового номера принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, поскольку граничащий с его земельным участком земельный участок ответчика Кирьянова С.В. с кадастровым номером № имеет порядковый №.
Как следует из пояснений Лебакова А.К. его земельный участок с кадастровым номером № находится в тех же границах, которые были определены при передаче ему земельного участка в пользование в 1991 году.
Отказывая в удовлетворении требований Лебакова А.К. об отмене распоряжения главы администрации Приморского муниципального округа Архангельской области от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и о предоставлении Лебакову А.К. земельного участка за номером № кадастровый номер №, в СНТ «Уемляночка», суд исходит из того, что оспариваемые истцом распоряжения органа местного самоуправления изданы в пределах правомочий органом местного самоуправления, на основании представленных истцом документов.
Требование истца о присвоении его земельному участку порядкового номера – № удовлетворению также не подлежит в связи с отсутствием оснований для этого.
Представленные суду материалы дела не содержат сведений о том, что Лебакову А.К. выделялся земельный участок с порядковым номером 524.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Лебакова А. К. (СНИЛС №) к Кирьянову С. В. (СНИЛС №), администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ИНН 2921001682) о признании распоряжений и результатов межевания земельного участка недействительными, присвоении порядкового номера земельному участку – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение составлено 07 июля 2026 г.