РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению В.В. к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным, установил:
В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк») с учетом уточнения исковых требований о признании незаключенным кредитного договора.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца оформлен кредитный договор, о котором истец не знал. Сумма кредитного договора составляет 129702 рубля 00 копеек, с полной стоимостью кредита в 33,643 % годовых, сроком на 4 месяца. Истец не знал и не предполагал о наличии указанного кредитного договора, не обращался к ответчику за предоставлением займа. При получении информации о наличии договорных отношений по займу истец обратился в ОП «Центральный» УМВД России по г.Архангельску с заявлением о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по статье 159 УК РФ. Просит признать указанный кредитный договор недействительным.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования. Просил признать указанный кредитный договор незаключенным.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Кех еКоммерц», ООО Банк «Пэйджин», ООО «Т-Покупки», Т.С., А.Н., Г.Р.
Истец В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что после того, как в дело поступил отзыв ответчика об аннулировании кредитного договора, ему продолжает поступать информация о наличии кредитной задолженности и требования о погашении задолженности. В службе поддержки АО «ТБанк» ему сообщили, что кредитный договор аннулировали, но окончательно решение будет принято после получения решения суда по его иску.
Ответчик АО «ТБанк» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением, своего представителя в суд не направил. В уточненном письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании кредитного договора, заключенного с В.В., а также о направлении сведений об этом в бюро кредитных историй, то есть отсутствует предмет спора. Представил справки об аннулировании кредитного договора, об исключении из бюро кредитных историй сведений о задолженности истца.
Третье лицо ООО Банк «Пэйджин» о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что ООО Банк «Пэйджин» осуществляет деятельность оператора по переводу денежных средств в соответствии с его специальной правоспособностью и обеспечивает агрегатору товаров и услуг и его пользователям осуществление безналичных расчетов по сделкам пользователей на электронной платформе такого агрегатора, в том числе направленным на приобретение товаров и услуг за счет кредитных (заемных) средств. В целях обеспечения безопасной оплаты и предотвращения мошенничества, расчет с продавцом (исполнителем) по такой сделке производится по предоставлении покупателем (заказчиком) подтверждения успешного завершения сделки. Для осуществления безналичных расчетов по сделкам покупателя и продавца на электронной платформе Авито ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кех еКоммерц» привлекло Банк. Также Банк был привлечен ООО«Т-Покупки» для обеспечения расчетов в пользу продавца товаров и услуг, приобретаемых покупателями на электронной платформе Авито за счет кредитных (заемных) средств, предоставленных им профессиональными кредиторами с привлечением ООО «Т-Покупки» – агрегатора таких кредитов. Для оплаты товара (услуги) за покупателя и последующего расчета с продавцом произведено перечисление соответствующей денежной суммы со счета ООО «Т-Покупки» на счет ООО «Кех еКоммерц».
Иные третьи лица о дате и времени судебного заседания также извещались надлежащим образом, в суд не явились.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ от имени В.В. с АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на сумму 129702 рубля 00 копеек, полная стоимость кредита составляет 33,646 % годовых, сроком на 4 месяца.
Из талона-уведомления № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ В.В. обратился с заявлением в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Архангельску, о чем в КУСП внесена запись под №.
Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью1 статьи 159 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела В.В. допрошен в качестве свидетеля, потерпевшим по делу признано АО «ТБанк». Постановлением дознавателя отдела дознания ОП «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Также ответчиком в материалы гражданского дела представлены сведения о заключении с В.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на основании заявления-анкеты истца о заключении с ним Универсального договора на условиях комплексного банковского обслуживания. Указанный кредитный договор заключен на сумму 470000 рублей 00 копеек, сроком на 44 месяца, полная стоимость кредита составляет 12,892 % годовых.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Авито создан заказ на покупку мобильного телефона стоимостью 129702 рубля 00 копеек, оплата в рассрочку.
Из представленных ООО «Кех еКоммерц» сведений следует, что номер телефона, указанный в учетной записи продавца на сайте Авито, зарегистрирован за А.Н., в учетной записи покупателя указаны номера телефонов, зарегистрированные за Т.С. и Г.Р.
Согласно сведениям ООО «Кех еКоммерц» заказы через сервис Авито Доставка с учетной записи пользователя, зарегистрированной с использованием абонентского номера № (номер мобильного телефона В.В.) за ДД.ММ.ГГГГ, не найдены.
Из сведений, представленных АО «ТБанк», следует, что Банком проведена внутренняя проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ договор кредита №, заключенный между истцом и Банком, аннулирован как незаключенный, задолженность по нему признана отсутствующей. Сведения об исключении информации о договоре из кредитной истории клиента направлены в Бюро кредитных историй.
Также ответчиком представлена информация, что сведения об обязательстве № исключены в АО «Национальное бюро кредитных историй» источником формирования кредитной истории – АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ
Аналогичная информация об удалении договора № в отношении субъекта кредитных историй – В.В. в ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо».
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 154 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что кредитный договор от имени В.В., проживающего в <адрес>, был заключен на приобретение мобильного телефона владельцем учетной записи, зарегистрированным в Тюменской области.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Как следует из пояснений истца и не опровергается ответчиком, на имя В.В. в АО «ТБанк» была оформлена только кредитная карта ДД.ММ.ГГГГ, другими продуктами Банка истец не пользовался.
В рассматриваемом случае при заключении кредитного договора от имени В.В. АО «ТБанк» не проявил достаточной степени разумности и осмотрительности, идентификация клиента была осуществлена лишь посредством установления номера телефона, на который направлялись смс-сообщения.
Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие должен был принять во внимание конкретные обстоятельства: истец не оформлял кредитные договоры для осуществления покупок на сайте Авито, перечисление денежных средств на имя другого человека, соответственно, должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Таким образом, судом установлено, что кредитные средства были предоставлены не В.В. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действующему от имени В.В.
Поэтому оформление кредита на имя истца стало возможным также и по вине кредитной организации.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).
Пункт 8 указанного постановления указывает, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.
Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия мошеннических действий, направленных на оформление спорного кредитного договора на имя В.В.., отсутствие волеизъявления истца на заключение кредитного договора, а также, что банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о признании спорного кредитного договора незаключенным, правомерными.
Кроме того, позиция ответчика об аннулировании указанного кредитного договора и направлении сведений в бюро кредитных историй об отсутствии кредитной задолженности по спорному договору также свидетельствует о признании Банком факта заключения договора не истцом.
Права В.В. по аннулированию кредитного договора были восстановлены Банком только после обращения истца в суд.
Принятие мер, направленных на удовлетворение требований в период рассмотрения дела в суде, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, более того, после поступления отзыва ответчика в суд с доводами об аннулировании кредитного договора, истцу продолжают поступать звонки от Банка с требованием погасить имеющуюся задолженность по спорному кредитному договору.
Указанное поведение ответчика свидетельствует о том, что предмет оспаривания нарушенных прав истца имеется до настоящего времени.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования В.В. к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.
Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.В. (№) и акционерным обществом «ТБанк» (ИНН №).
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2026 г.