РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Орловой Е. Э. к Орлову В. Н. об исключении имущества из совместной собственности, признании права единоличной собственности, установил:
Орлова Е.Э. обратилась в суд с иском к Орлову В.Н. об исключении имущества из совместной собственности, признании права единоличной собственности.
В обоснование требований указано, что в период брака Орловой Е.Э. с супругом Орловым В.Н. был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ВИН №. Автотранспортное средство зарегистрировано за истцом. Автомобиль является её личной собственностью, приобретен за счет денежных средств до брака, истец трудоустроена, получает заработную плату, берет подработки, денежные средства на приобретение имущества имелись у нее до вступления в брак. Помимо имеющихся у истца денежных средств, на покупку автомобиля был взят кредит под залог приобретаемого автомобиля, предоставленных ПАО «Совкомбанк», является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик не является созаемщиком, не давал согласие на приобретение транспортного средства, залогодателем не является. Истец осуществляет погашение кредита без просрочек, вносит платежи ежемесячно. Истец считает, что вышеуказанное транспортное средство является ее личным имуществом и должно быть исключено из состава общего имущества супругов.
На основании изложенного просит суд исключить транспортное средство марки <данные изъяты>, ВИН №, год выпуска 2011 г., из состава общего имущества супругов Орловой Е.Э. и Орловым В.Н., признать указанное транспортное средство личным имуществом Орловой Е.Э.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен финансовый управляющий Малиев Р.Г.
Истец Орлова Е.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что частично денежные средства на приобретение автомобиля <данные изъяты> были внесены за счет ее личных денежных средств, накопленных до вступления в брак с ответчиком, то есть до 2023 <адрес> по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена. Оставшаяся сумма была внесена за счет средств, полученных по кредитному договору, заключенному истцом с ПАО «Совкомбанк».
Ответчик Орлов В.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. В судебном заседании указал, что автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен в период брака, но он на него не претендует, к разделу не заявляет. Подтвердил, что автомобиль является личной собственностью его супруги и приобретен за счет личных денежных средств Орловой Е.Э., а так же заемных денежных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание финансовый управляющий Малиев Р.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Из представленного им отзыва следует, что в случае, если суд в ходе рассмотрения дела установит, что транспортное средство было приобретено исключительно на личные денежные средства истца, не являющиеся совместно нажитым имуществом супругов, то с его стороны отсутствуют возражения против удовлетворения данного иска.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) действует презумпция совместного режима имущества супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
При этом, в соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Согласно нормам семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст. 41-42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).
Пунктом 1 ст. 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут.
Брачный договор между сторонами не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился. Доказательств обратного суду не представлено.
В период брака на основании договора купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АМКАПИТАЛ» и Орловой Е.Э., приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ВИН №, год выпуска 2011 г., стоимостью № руб. (л.д. 111-112).
Из карточки учета транспортного средства, представленной УМВД России по <адрес>, следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, ВИН №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за истцом Орловой Е.Э.
Для приобретения указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Орлова Е.Э. заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,40 % годовых.
Согласно графику погашений в счет кредита на сумму № включено: № руб. 00 коп. – автомобиль, № - пакет расчетно-гарантийных услуг «Автокарта Классика», №. ежемесячно – комплекс услуг дистанционного обслуживания.
Кредит предоставлен с передачей под залог автомобиля марки <данные изъяты>, ВИН №, год выпуска 2011 г., о чем указано в договоре потребительского кредита № и в заявлении о заключении указанного договора.
Уведомление о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Орлова Е.Э. является заемщиком указанной кредитной организации по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток полной задолженности составляет №, где: проценты по кредиту – №, основной долг – № Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде кредитная задолженность истцом не погашена в полном объеме. Истец Орлова Е.Э. в обоснование заявленных требований утверждает, что приобретенный ею на основании договора купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>, является её личным имуществом, поскольку используется непосредственно истцом, зарегистрирован на её имя, кредитные обязательства исполняются только ею, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, считает, что приобретенный, хотя и браке автомобиль, является её личной собственностью.
Разрешая заявленные требования с учетом приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, ВИН №, год выпуска 2011 г. является общим имуществом супругов, при этом Орловой Е.Э. не представлено доказательств, что заявленное имущество, приобретенное в браке, является её личным имуществом, как и не представлено доказательств того, что спорное транспортное средство приобреталось за счет личных денежных средств истца.
Так, судом установлено, что спорный автомобиль был приобретен Орловой Е.Э. в период брака с Орловым В.Н. по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по возмездной сделке.
Из копии кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Орловой Е.Э. и ПАО «Совкомбанк» следует, что банком заемщику предоставлен кредит в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,40 % годовых.
Стоимость спорного автомобиля составила № руб. 00 коп., то есть меньше выданных истцу заемных денежных средств. Из материалов дела следует, что оплата автомобиля произведена в период брака за счет кредитных средств.
Полученные в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.
При этом, доказательств, подтверждающих, что покупка автомобиля производилась за счет личных средств Орловой Е.Э., в том числе, накопленных до заключения брака с ответчиком, суду не представлено.
Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 абз. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. При этом, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что спорное имущество приобретено сторонами в период нахождения истца и ответчика в браке, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об исключении спорного движимого имущества из состава совместного имущества, признании права собственности на него за истцом.
Доводы истца о том, что спорное имущество было приобретено в том числе исключительно на личные денежные средства истца, в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения.
В ходе рассмотрения дела так же установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление Орлова В.Н. о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Орлов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Малиев Р. Г. (ИНН №
В силу положений п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи. Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В соответствии с п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Учитывая, что в рамках спора истец не ставит вопрос о разделе имущества супругов, а просит лишь признать за ним право собственности на спорный автомобиль, суд также отмечает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права положениям закона не соответствует и направлен на уклонение от исполнения денежных обязательств ответчиком.
Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего спора не нашел своего подтверждения факт приобретения автомобиля <данные изъяты>, ВИН №, год выпуска 2011 г., на личные денежные средства Орловой Е.Э., поскольку стороны состояли в зарегистрированном браке, совместно проживали. Кредитные обязательства, полученные в период брака, являются общим долгом супругов.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство <данные изъяты>, ВИН №, год выпуска 2011 г., не подлежит исключению из общей совместной собственности сторон.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что автомобиль является совместной собственностью истца и ответчика, оснований для исключения имущества из совместной собственности, признания за истцом права единоличной собственности на спорный автомобиль, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Орловой Е. Э. (ИНН №) к Орлову В. Н. (ИНН №) об исключении имущества из совместной собственности, признании права единоличной собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ