РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Костогорова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Корвет» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов установил:
Костогоров М. А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Корвет» (далее ООО «СЗ «Корвет») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «Корвет» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и передать истцу в собственность квартиру с проектным номером №. Цена Договора в соответствии с п. 3.1 составила № рублей 00 копеек. В соответствии с п.п. 2.2 п. 2 указанного Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) зафиксировано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает юридическую готовность многоквартирного дома. В соответствии со ст. 15.5 Федерального закона № 214-ФЗ, после введения дома в эксплуатацию застройщик получил право на списание денежных средств с эскроу - счета. Денежные средства с эскроу - счета списаны застройщиком в полном объеме, что подтверждается прилагаемым скриншотом о списании. При этом списание денежных средств с эскроу - счета не освобождает застройщика от обязанности передать квартиру в установленный договором срок и от ответственности за нарушение этого срока. В установленный срок квартира истцу передана не была, акт приема - передачи до настоящего времени не подписан. Все попытки истца добиться исполнения обязательств были проигнорированы второй стороной договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о своей готовности принять объект долевого строительства. Данное обращение было зарегистрировано ответчиком под входящим номером 8431-ко, однако оставлено без какого-либо ответа и без назначения даты осмотра квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением просрочки, истец направил застройщику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была зарегистрирована, но осталена без обратной связи. ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой места жительства, застройщику было направлено уведомление об изменении адреса регистрации и актуализации почтового адреса. Данное уведомление зарегистрировано под входящим номером 8739-ко, однако ответчик продолжает игнорировать любую переписку. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления от ответчика получено сообщение о готовности к передаче объекта долевого строительства (исходящий № - б/н от ДД.ММ.ГГГГ), в котором содержалось указание о необходимости обратиться в клиентский отдел для назначения даты приемки. Позвонив в клиентский отдел, сотрудник застройщика сообщил, что данное уведомление является формальностью и приезжать на приемку объекта недвижимости не надо, тем самым введя истца в заблуждение относительно реальной готовности квартиры к передаче. При этом Костогоров М.А. проживает в <адрес>, то есть в другом субъекте Российской Федерации, тогда как квартира находится в <адрес>. Несмотря на это, после получения указанного уведомления истец предпринял все зависящие от него меры для организации приемки. ДД.ММ.ГГГГ он направил застройщику требование о назначении даты осмотра квартиры, установив для ответа срок в течение 7 рабочих дней (получено ответчиком (входящий №-ко)). По истечении установленного срока застройщик на связь не вышел, дату осмотра не назначил. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Формальное уведомление застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождавшееся устным разъяснением специалистов клиентского отдела о его формальности, не может считаться надлежащим исполнением обязательств и не освобождает ответчика от ответственности за просрочку. Более того, подобные действия ответчика, направленные на создание видимости исполнения обязательств, при фактическом отсутствии реальной передачи квартиры и введении дольщика в заблуждение, являются злоупотреблением правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику - гражданину застройщик уплачивает неустойку в двойном размере, то есть одну сто пятидесятую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ключевая ставка Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ была снижена до 14,5 % годовых. На день подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Исходя из этого, неустойка рассчитывается следующим образом: за первые 27 дней просрочки (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) - № рублей х № дней х № х №% = №; за последующие 10 дней (с №) - № рублей х 10 дней х №% = №. Общая сумма неустойки за указанный период составила № рублей.
Длительным нарушением прав истца, полным игнорированием всех законных требований и необходимостью обращаться в суд ему причинены нравственные страдания. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оценивает размер компенсации морального вреда - № рублей. Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения моих требований как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «СЗ «Корвет» в свою пользу:
- неустойку по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей, в соответствующий период, и цены договора № рублей;
- компенсацию морального вреда в размере № рублей;
- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований.
Истец Костогоров М.А., извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в предварительном судебном заседании требования поддержал, пояснил, что квартира до настоящего времени не принята им по акту приема-передачи.
Ответчик ООО «СЗ «Корвет» извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, причины неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, согласно которым не отрицает факт нарушения срока передачи квартиры, установленный договором долевого участия, однако считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является несоразмерной нарушенному обязательству. В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что просрочка передачи объекта повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества. Просил снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГПК РФ, снизить компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
Частью 1 ст. 8 данного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 названного Федерального закона в редакции, действующей на дату заключения договора).
Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 г. издало постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В п.1 указанного Постановления (в редакции от 30 декабря 2025 г.) закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;
- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;
- в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «СЗ «Корвет» (застройщик) и Костогоровым М.А. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого объектом строительства является квартира в многоквартирном доме, имеющее индивидуальные характеристики: секция: 8(з), этаж: 4, проектный №з, общая площадь (за искл. площади балкона/лоджии) составляет: 52,83 кв.м, в том числе площадь балкона/лоджии (с понижающим коэффициентом 0.3/0.5) - 1,34 кв.м, общая приведенная площадь (графы 6+10)* составляет - 54,17 кв.м.
Цена договора составила № рублей 00 копеек.
Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - до «№
Застройщик обязан направить Участнику долевого строительства письменное сообщение, содержащее: - уведомление о завершении строительства Многоквартирного дома и о готовности Квартиры к передаче; - сроки начала передачи и принятия Квартиры, определенные в соответствии с подп. «в» и «г» п. 5.1.7. Договора; - предупреждение Участника долевого строительства о необходимости принятия Квартиры и о последствиях бездействия Участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и подп. «д» п. 5.1.7. Договора; - данные о постоянном адресе Многоквартирного дома, общей приведенной площади Квартиры и Цене Договора, определенных по результатам проведения кадастровых работ в отношении Многоквартирного дома и Квартиры (п. 5.2.2. Договора).
При надлежащем исполнении Участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до «№ г., но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 5.2.3. Договора).
Действительно, согласно подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве и о готовности объекта долевого строительства к передаче, предложение о внесении изменений в договор в части сведений о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства и его принятия участником долевого строительства, составленные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени застройщика, могут быть направлены участнику долевого строительства по адресу электронной почты, указанному в договоре, либо иным способом, указанным в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о готовности принять объект, которое было принято ООО «СЗ «Корвет» ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес застройщика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ Костогоровым М.А. посредством почтового отправления от ответчика получено сообщение о готовности к передаче объекта долевого строительства (исходящий номер от ДД.ММ.ГГГГ), в котором содержалось указание о необходимости обратиться в клиентский отдел для назначения даты приемки.
ДД.ММ.ГГГГ Костогоров М.А. направил застройщику требование о назначении даты осмотра квартиры (получено ответчиком (входящий №-ко)), которое оставлено без ответа.
В добровольном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.
В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.
При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 5-КГ18-13).
Факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено и ответчиком не доказано.
Действующим законодательством предусмотрен механизм защиты прав застройщика в случае злоупотребления дольщиком своими правами. С учетом вышеуказанных положений закона ответчик не лишен был возможности составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, однако доказательств по данному обстоятельству представлено не было.
Кроме того, суд также отмечает, что, поскольку ответчик своим правом на составление одностороннего акта приема-передачи не воспользовался, это означает, что он не усматривал в действиях истца злоупотребления правом, а его подписание акта технического состояния свидетельствует о согласии ответчика с требованиями потребителя о необходимости устранения недостатков до подписания акта приема-передачи.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец явился для осмотра квартиры, им представлена смотровая справка с замечаниями к качеству. Согласно материалам дела, фактически передача квартиры не была произведена.
Вместе с тем направление застройщиком уведомления о готовности объекта к передаче участнику долевого строительства в указанном порядке не освобождает застройщика от обязанности убедиться в уведомлении участника о возможности принять объект долевого строительства.
В указанный срок объект долевого строительства участнику долевого строительства передан не был. Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами до настоящего времени не подписан.
В представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «СЗ «Корвет» - Шлыков Е.Н. не отрицает факт нарушения срока передачи квартиры, установленный Договором долевого участия.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «СЗ «Корвет» нарушены сроки передачи Объекта долевого строительства Костогорову М.А. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые сторонами не оспорены и принимаются судом.
Таким образом, судом установлен факт просрочки передачи объекта долевого строительства, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
По смыслу приведенной выше правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день предусмотренного законом срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27 февраля 2024 г. № 127-КГ23-18-К4).
Согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ
Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 % годовых.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек из расчета: № рублей (стоимость квартиры) х № (дня просрочки) х (15 %/150) (ставка центрального банка) + № рублей (стоимость квартиры) х № (дней просрочки) х (14,5%/150) (ставка центрального банка).
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил № из расчета: № рублей (стоимость квартиры) х № (дней просрочки) х 2 х 1/300 х 15%.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактической передачи объекта недвижимости, суд производит перерасчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям договора объект долевого строительства подлежал передаче истцу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем срока передачи объектов долевого строительства являлось ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ
Тогда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней) размер неустойки составляет № (№).
Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в том числе о наличии обстоятельств непреодолимой силы, уклонения участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства, ответчиком суду не представлены.
Рассматривая довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в той части, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В той части, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 абз. 1).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 71 абз. 2).
Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства указано о её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также приведены доводы о наличии обстоятельств для ее снижения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, оценив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также то, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, принимая во внимание соотношение размера неустойки и периода допущенной ответчиком просрочки, цены договора, суд считает возможным снизить размер неустойки до № рублей 00 копеек, что соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, что не превышает размер, установленный п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 21 названной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Поскольку объект долевого строительства ответчиком по настоящее время не передан истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день передачи объекта долевого строительства в размере № (№ рублей х 15%:300 х 2) за каждый день просрочки.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца и соответственно установлено нарушение прав, как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, установлено нарушение прав истца на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ объяснения истца являются самостоятельным средством доказывания по делу относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено нарушение только имущественных прав истца, выразившихся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, срок просрочки и считает, что сумма компенсации морального вреда в размере № отвечает требованиям разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет № рублей (№ + №) х 5%.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей за требование имущественного характера и № за требование о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Костогорова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Корвет» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Корвет» (ИНН №) в пользу Костогорова М. А. (СНИЛС №34) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №, всего взыскать № рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Корвет» (ИНН №) в пользу Костогорова М. А. (СНИЛС №34) неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Корвет» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ