РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой А. А.вны к Третьякову А. А.овичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов установил:
Кондрашова А.А. обратилась в суд с иском к Третьякову А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым А.А., являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, и Кондрашовой А.А. был заключен договор строительного подряда №. Предметом договора является выполнение комплекса Р., направленных на строительство каркасного утепленного дома (три спальни, гостиная - кухня, санузел, тамбур) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, размер № мм. на № мм (п. 1.1. заключенного Договора). Стоимость строительства составляет № рублей 00 копеек. Вместе с тем, истцом ответчику была выплачена денежная сумма в размере 1 № рублей 00 копеек, что подтверждается: распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей 00 копеек; распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей 00 копеек; распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей 00 копеек; распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей 00 копеек. После получения последней денежной суммы, ответчик перестал выходить на связь с истцом, Р. по договору не выполняет. В связи с этим, истец вынуждена отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком. Исходя из заключения эксперта ООО «Беломорская С. К.» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных Р. с учетом выявленных нарушений и дефектов при строительстве каркасного дома составляет: №. Таким образом, ответчиком не только прекращено выполнение Р. по заключенному договору, но и выполненные Р. не являются качественными, имеются нарушения при производстве таких Р.. Соответственно, истец вправе требовать отказа от исполнения заключенного договора, а также требовать вернуть денежные средства в размере №. Истцом оплачена стоимость экспертизы в размере № рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, содержащая уведомление об отказе от исполнения заключенного договора, а также содержащая требование о возврате денежных средств, полученных ответчиком, в указанном выше размере. Данная претензия ответчиком получена не была. Полагает, что незаконными действиями Третьякова А.А. истцу был причинен моральный вред. Нарушение договора, выразившееся в некачественном выполнении Р. поначалу и фактический отказ от выполнения Р. в дальнейшем отрицательно сказались на семейном бюджете истца, привели к невозможности строительства дома за счет денежных средств, переданных ответчику. Все это вызвало значительные моральные переживания истца. Компенсацию причиненного морального вреда Кондрашова А.А. оценивает в размере №.
На основании изложенного просит суд принять отказ Кондрашовой А.А. от исполнения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Третьяковым А.А.
Взыскать с Третьякова А.А. в свою пользу денежные средства в размере: № в качестве возврата денежных средств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов по оплате экспертизы, № в качестве компенсации причиненного морального вреда, № рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины.
Истец Кондрашова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Кондрашовой А.А. - Юденко Е.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства пояснил, что между сторонами был заключен договор строительного подряда. Ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 1 № рублей под расписку с назначением выданных сумм.
Ответчик Третьяков А.А. в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения исковых требований. Факт заключения договора подряда с истцом и получения денежных средств по распискам не оспаривал. Указал, что в договоре строительного подряда сроки выполнения Р. не были определены. Он приступил к Р. после получения денежных средств на приобретение строительных материалов, примерно в начале декабря 2025 <адрес> проблема заключалась в финансировании со стороны истца. Все чеки на покупку материалов он передавал супругу истца. Последняя передача денег состоялась в декабре 2025 г., Р. велись до марта 2026 <адрес> не согласен с результатами проведенной экспертизы, нарушениями, которые выявил эксперт, однако ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлять не намерен.
По определению суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (П.) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную Р. и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат Р. и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских Р., подрядные Р. для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, Р. выполняется иждивением П. - из его материалов, его силами и средствами.
В соответчики с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения Р.. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов Р. (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, П. несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения Р..
Согласно ч. 2 указанной статьи, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения Р. могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Как установлено п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения Р., а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению Р. или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек П. и причитающееся ему вознаграждение.
П. вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 715 ГК РФ, если П. не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет Р. настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
По договору строительного подряда П. обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные Р., а заказчик обязуется создать П. необходимые условия для выполнения Р., принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных П. Р. производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата Р. производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата Р. единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ч. 2 ст. 746 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ст. 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещением убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор строительного подряда №, согласно которому заказчик (Кондрашова А.А.) поручает, а П. (Третьяков А.А.) принимает на себя обязательство осуществить комплекс Р., направленных на строительство каркасный утепленный дом (три спальни, гостиная - кухня, санузел, тамбур) размером № на № мм, в дальнейшем объекта Р..
Комплектация объекта: силовой каркас - доска сечения 40*150 мм, брус 100*150 мм, утепление пола - 200мм., стены и перекрытия - 150 мм., полы - плита OSB, стены - гипсокартон, скрытая электропроводка (по индивидуальному проекту Заказчика), окно пластиковое – 5 шт., дверь входная металлическая - 1 шт., зашивка дома - сайдинг или имитация бруса (по индивидуальному проекту Заказчика), крыша - профлист С8 (цвет по индивидуальному проекту Заказчика), водосточная система, цоколь - профлист С8, фундамент - винтовые сваи 12 шт. с заливкой ЦПС, монтаж ветро - влаго защиты, гидро - пароизоляции, мембрана, проклейка проходок канализационных отверстий 50 мм, 100 мм.
Согласно п. 1.2 указного договора, стоимость Р. составляет № рублей 00 копеек. Оплата и доставка стройматериалов осуществляется отдельно по согласованию сторон. Внутренние перегородки, дополнительные окна (или двери) по размеру Заказчика согласовываются отдельно дополнительным соглашением и оплачиваются отдельно. (п. 1.3, 1.4 договора).
Ответчик в судебном заседании факт получения денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 № рублей 00 копеек подтвердил. Пояснил, что денежные средства в указанной сумме передавались ему в счет приобретения строительных материалов.
Если П. не приступил в течение 1 (одного) дня после срока начала выполнения Р. (п.2.1.1) к Р. или выполняет её настолько медленно, что станет очевидным невозможность создания Объекта Р. в срок, Заказчик вправе расторгнуть Договор и потребовать у П. возмещения убытков (п. 3.2. Договора).
В случае не устранения П. недостатков и дефектов в Р., на которые ему было указано Заказчиком, Заказчик вправе расторгнуть Договор и потребовать от П. возмещения убытков (п. 3.3. Договора).
Заказчик вправе в любое время до окончания Р. расторгнуть Договор и возместить П. нанесенные убытки (п. 3.4. Договора).
На следующий день после создания Объекта Р. П. уведомляет Заказчика об окончании Р.. Заказчик обязан в течение 1 (один) дней после заявления П. об окончании Р. произвести инспекцию Объекта Р.. В случае согласия Заказчика на прием Объекта Р., сторонами составляется и подписывается Акт сдачи-приемки Р., который является с момента его подписания неотъемлемой частью Договора (пункты 4.1. и 4.2. Договора).
Исходя из приведенных условий, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор подряда.
Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, и не опровергается ответчиком, что Третьяков А.А. приступал к выполнению Р. по строительству дома, но Р. по договору подряда в полном объеме исполнены не были, выявлены нарушения и дефекты при строительстве.
Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – супруг истца, ответчик Третьяков А.А. после подписания договора подряда и приобретения материалов на строительство, приступил к строительству каркасного дома. Денежные средства за строительство передавались ему по распискам им лично, никаких товарных чеков на приобретение материалов для строительства дома ответчик не передавал ни ему, ни его супруге. После последней передачи денежных средств в февраля 2026 г. Третьяков А.А. на связь не выходил, никакие строительные Р. не производил, на телефонные звонки и сообщения не отвечал. На сегодняшний день дом не достроен, возведен только каркас. Ответчик строительные Р. выполнил некачественно, в связи с чем новый П., с которым заключен договор, исправляет недочеты, что привело к дополнительным материальным затратам истца.
Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Беломорская С. К.» по заказу истца, стоимость фактически выполненных Р. при строительстве каркасного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет №, а с учетом выявленных нарушений и дефектов при строительстве – №.
Экспертом при проведении исследования выявлены следующие нарушения:
1. Отсутствие гидроизоляционной прокладки между сваей и деревянной обвязкой в количестве 12 шт., чем нарушены требования п. 8.71 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции».
2. Отсутствует заливка винтовых свай ЦПС в количестве 12 свай, чем нарушены требования п. 4.2 СП 24.13330.2021 «Свайные фундаменты», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований».
3. Крепление несущих элементов на саморезы вместо болтового соединения выполнено в нарушение СП 64.13330.2017.
4. Отсутствуют верхние ригеля и сдвоенные стойки оконных проемов в нарушение СП 31-105-2002, п. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стойки с обеих сторон оконных и дверных проемов, как правило, должны быть двойными.
5. Имеются разрывы в узлах примыкания внутренних и наружных стен и отсутствуют уплотнители в сдвоенных стойках, чем нарушены требования СП 31-105-2002, п. 9.3.1.1, 9.3.1.4., согласно которым устройство пароизоляции и защиты от воздухопроницания в утепленных ограждающих конструкциях дома (стенах, перекрытиях, крышах, полах по грунту) должно предотвратить накопление конденсата внутри конструкций в результате диффузии водяных паров, эксфильтрации внутреннего». Влажный внутренний воздух проникает в утеплитель, конденсируется внутри ограждающей конструкции, что приводит к потере теплоизоляционных свойств (увлажнение утеплителя на 5% увеличивает теплопроводность на 50%); гниению деревянных элементов каркаса; образованию плесени и грибка.
6. Свес кровли менее 600 мм, отсутствует уплотнитель конька, неправильный монтаж капельника, чем нарушены требования СП 17.13330.2017 «Кровли» п.8.3, согласно которому вынос карнизов кровельных панелей при наружном водоотводе за грань наружной стены должен быть не менее 600 мм. Меньший свес не защищает стены от косого дождя. Отсутствие уплотнителя под коньком нарушает герметичность кровельного узла, приводит к задуванию снега и дождя, проникновению насекомых и снижению энергоэффективности чердачного пространства. Неправильный монтаж капельника (ткань под капельником): Гидроизоляционная мембрана должна заводиться поверх капельника. Это требование содержится в типовых технологических картах производителей кровельных материалов. Нарушение ведет к затеканию конденсата и дождевой влаги внутрь подкровельного пирога.
Рекомендации эксперта по устранению выявленных нарушений приведены в таблице 2.3 заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
Расчет стоимости фактически-выполненных Р. с учетом выявленных нарушений приведены в таблице 2.4.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. 29 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ договор подряда в случае правомерного одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами не имеется, так как договор считается расторгнутым в момент направления истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.
Р. по договору в полном объеме не выполнены, строительство каркасного утепленного дома (три спальни, гостиная - кухня, санузел, тамбур) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не осуществлено, акт выполненных Р. не подписан, доказательств обратного стороной ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Обстоятельств, препятствовавших ответчику произвести Р., в том числе обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, судом не установлено.
Учитывая, что со своей стороны истец как заказчик осуществил оплату Р. в размере 1 № рублей 00 копеек, со стороны ответчика как П. Р. выполнены частично, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере №.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (Р., услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом фактических обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований истца, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей. При этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств, характер нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав как потребителя услуг, тот факт, а также поведение ответчика, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей является не правом, а обязанностью суда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного с ответчика Третьякова А.А. подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере №.
Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до <адрес>.
Истцом заявлено также к взысканию расходы на оплату производства экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО «Беломорская С. К.».
Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.
Указанные расходы понесены Кондрашовой А.А. в связи с необходимостью представления доказательств по делу, направлены на защиту своих прав, в связи с чем, подлежат взысканию с Третьякова А.А. в заявленной сумме - № рублей 00 копеек.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № рублей 00 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере № рублей 00 копеек.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № - №), от уплаты которой истец освобождена в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Кондрашовой А. А.вны к Третьякову А. А.овичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Третьякова А. А.овича (ИНН №) в пользу Кондрашовой А. А.вны (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда №, в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <адрес> 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей 00 копеек, государственную пошлину в возврат уплаченной при предъявлении иска в суд в размере № рублей 00 копеек, всего взыскать №
Взыскать с Третьякова А. А.овича (ИНН №) государственную пошлину в размере № в доход местного бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договора строительного подряда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ