АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2026 года с. Бабаюрт
Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Айтманбетова А.А., рассмотрев материал по частной жалобе представителя ИП Григорьева Анатолия ФИО7 В.Э. на определение мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 19 ноября 2025 года, которым постановлено:
Возвратить заявление ИП Григорьева А.Ф. о замене стороны (ПАО МФК «Займер») на правопреемника и выдаче дубликата со всеми приложенными к нему документами.
УСТАНОВИЛ:
ИП Григорьев А.Ф. обратился в суд с заявлением о замене стороны (ПАО МФК «Займер») на правопреемника по гражданскому делу № 2-1031/2021 о взыскании денежной задолженности с Абувова ФИО8, и выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 7 октября 2025 года заявление ИП Григорьева А.Ф. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 19 ноября 2025 года.
Определением от 19 ноября 2025 года заявление ИП Григорьева А.Ф. возвращено заявителю по тем основаниям, что заявителем в установленный судом срок перечисленные судом недостатки не устранены.
Представитель ИП Григорьева А.Ф. Кувшинова В.Э. просит восстановить срок для подачи частной жалобы и отменить указанное определение от 19 ноября 2025 года о возврате заявления просит по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, и исходил из того, что указанные судом в определении от 7 октября 2025 года недостатки заявителем не устранены, в связи с чем заявление считается не поданным и подлежит возврату лицу, его подавшему.
Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя заявление без движения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены надлежаще заверенные светокопии приложенных документов, в подтверждение уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа, не представил суду акта утери или иных документальных носителей информации.
Из представленного материала следует, что согласно отслеживанию почтового отправления, копия определения суда от 7 октября 2025 года об оставлении без движения заявления заявителем получена 21 ноября 2025 года.
Таким образом, при возврате заявления судом не было учтено, что заявитель копию определения об оставлении заявления без движения от 3 октября 2025 года получил лишь 21 ноября 2025 года, в связи с чем не имел возможности устранить в установленный срок недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда.
Кроме того, из материала следует, что определение о возврате заявления со всеми приложенными документами от 19 ноября 2025 года направлено в адрес заявителя 16 марта 2026 года, и получено заявителем 24 марта 2026 года.
Следовательно, срок для подачи частной жалобы заявителем пропущен по уважительной причине.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения заявления ИП Григорьева А.Ф.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить представителю индивидуального предпринимателя Григорьева ФИО9 Кувшиновой В.Э. срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 19 ноября 2025 года о возврате заявления о замене стороны (ПАО МФК «Займер») на правопреемника по гражданскому делу № 2-1031/2021 о взыскании денежной задолженности с Абувова ФИО8, и выдаче дубликата исполнительного листа.
Частную жалобу представителя ИП Григорьева ФИО9 Кувшиновой В.Э., удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 19 ноября 2025 года, отменить.
Материал вернуть мировому судье судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Айтманбетова