РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Романова С. В. к Романовой Д. А., обществу с ограниченной ответственностью «Вёска» о признании сделки недействительной, установил:
Романов С.В. обратился в суд с иском к Романовой Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Вёска» (далее ООО «Вёска») о признании сделки недействительной.
В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Романовым С.В., и ответчиком, Никоновой Д.А., был заключён брак, при государственной регистрации которого ей была присвоена фамилия Романова. В период брака приобретены: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи - земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес> район, кадастровый номер: №; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка - земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес> район, кадастровый номер: №. В 2023 г. на земельном участке с кадастровым номером № нами было построено (создано) здание - жилой дом общей площадью №, дому присвоен адрес: <адрес>, м.р-н <адрес>, с.<адрес>А. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком Романовой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романова Д.А. заключила со вторым ответчиком ООО «Вёска», в котором она является директором, договор купли-продажи, по которому оба земельных участков и жилой дом были отчуждены в пользу указанного общества. Нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки он не давал. Денежные средства от продажи общего имущества ни истец, ни ответчик Романова Д.А. от ООО «Вёска» не получали. О совершении ответчиком Романовой Д.А. сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он узнал в марте 2026 г. после того, как ответчик Романова Д.А. сообщила о судебном разбирательстве в Арбитражном суде <адрес> по делу №, предметом которого является признание недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора.
На основании изложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Романовой Д.А. и ООО «Вёска».
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Дербина Ю.В.
Истец Романов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Романова Д.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
Представитель ответчика Романовой Д.А. - Короткий В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Ответчик ООО «Вёска» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель на основании доверенности Воеводкин Г.Д. выразил о согласии с заявленными исковыми требованиями.
Третье лицо Дербина Ю.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель третьего лица Дербиной Ю.В. - Молокова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, в судебном заседании пояснила, что Романов С.В. знал о совершении сделки между его супругой и ООО «Вёска», о чем свидетельствуют показания приглашенного свидетеля и переписки в мессенджерах. Общество создавалось под единственный проект (актив), не имея штата сотрудников и не ведя иную деятельность, приносящую доход. Юридическое лицо создано ДД.ММ.ГГГГ, имущество приобретено ДД.ММ.ГГГГ Единственным активом общества являлось приобретенное по договору купли - продажи имущество. Указанная сделка была совершена с согласия Романова С.В., то есть решение об отчуждении данного имущества было принято супругами обоюдно для ведения предпринимательской деятельности. Обратила внимание, что срок для признания сделки недействительной, совершенной без нотариального согласия супруга, составляет 1 год. Истец в данном случае обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением установленного законом срока. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.
Заслушав представителя ответчика Романовой Д.А. - Короткого В.Н., представителя третьего лица Дербиной Ю.В. - Молокову Е.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частьью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Пунктом 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Частью 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ.
Совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию другого супруга и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Но если сделка была совершена одним из супругов в отсутствие необходимого нотариально заверенного согласия другого супруга, то обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать тот факт, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, законом не предусмотрена. Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя (п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ; ст. ст. 166, 173.1 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06 сентября 2016 г. N 18-КГ16-97).
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Из представленных материалов следует и не оспаривается сторонами, что на основании свидетельства о заключении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Архангельским территориальным отделом Управления ЗАГС <адрес>, Романов С.В. и Романова Д.А. являются супругами. Брак между супругами не расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между Рюминым Ф.М. и Романовой Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п. 2.1 земельный участок продан по оценке и по соглашению сторон за сумму №
ДД.ММ.ГГГГ между Рюминым Ф.М. и Романовой Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п. 2.1 земельный участок продан по оценке и по соглашению сторон за сумму №
В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №.
В 2023 г. на земельном участке с кадастровым номером № построено здание - жилой дом, общей площадью №, дому присвоен адрес: <адрес>, м.р-н <адрес>, с.<адрес>, д. Нестерово, <адрес>А
Право собственности Романовой Д.А. на дом и земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, спорные объекты недвижимости являлись общим имуществом супругов Романовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Д.А., действующая как физическое лицо, и ООО «Вёска» в лице генерального директора Романовой Д.А., заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя следующее имущество:
- земельный участок с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ <адрес>, <адрес>, <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ <адрес>, <адрес>, <адрес>
- здание – жилой дом с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ <адрес>, <адрес>
Согласно п. 1.2 указанного договора Объекты не проданы, не переданы, никому не обещаны, не являются предметом залога, не обременены иными правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоят.
Согласно п. 2.1 договора стоимость продаваемых по настоящему договору Объектов составляет:
- Здание с кадастровым номером № – №.
- Земельный участок общей площадью № с кадастровым номером № – №.
- Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № с кадастровым номером № - №
Всего стоимость продаваемых по настоящему договору объектов составляет № Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.
Покупатель обязуется оплатить вышеуказанную цену в срок до ДД.ММ.ГГГГ
2.4. Обязательства Покупателя по оплате считаются выпаленными с даты поступления денежных средств на счет продавца, указанный в разделе 9 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № о расторжении договора купли-продажи недвижимости между Романовой Д.А. «Продавец» и ООО «Вёска» в лице генерального директора Романовой Д.А., действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Покупатель».
Согласно п. 1 настоящим соглашением Стороны расторгают Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, с даты подписания настоящего соглашения.
Расторжение Договора осуществляется по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ) в связи с существенным нарушением покупателем условий Договора, выразившимся в неисполнении обязанности по оплате договора в установленный п. 2.2 Договора срок (до ДД.ММ.ГГГГ) – п. 2 Договора.
Покупатель обязуется возвратить Продавцу в порядке, предусмотренном законодательством РФ, следующее недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 Договора:
- Здание, №, кадастровый номер №;
- Земельный участок, кадастровый номер №;
- Земельный участок, кадастровый номер №.
Право собственности ООО «Вёска» на указанное в п. 3.1 имущество подлежит прекращению, а право собственности Романовой Д.А. - регистрации в установленном законом порядке на основании настоящего соглашения (п. 3.2.).
Стороны подтверждают, что расчеты по Договору не производились, денежные средства Покупателем не перечислялись. Стороны не имеют друг к другу каких-либо финансовых или иных имущественных требований. Все обязательства, возникшие из договора, включая, но не ограничиваясь, обязательство по оплате и обязательство по уплате неустойки (пени) за просрочку оплаты, предусмотренной п. 8.1 Договора, считаются прекращенными. Взаимные претензии Сторон друг к другу отсутствуют.
Сведений при обращении в феврале 2024 г. Романовой Д.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НАО с заявлениями о регистрации за ней права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельные участки, сведений нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки супруга, не имеется.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> Медведевой В.Ф. нотариальный действия от имени Романова С.В., Романовой Д.А., ею не удостоверялись.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
- на земельный участок с кадастровым номером № осуществлена государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № №;
- на земельный участок с кадастровым номером № осуществлена государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № №;
- на жилой дом с кадастровым номером №, осуществлена государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №-№
Правообладателем указанных объектов недвижимости указана Романова Д.А.
В обоснование заявленных требований истец указал, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ была заключена между Романовой Д.А. и ООО «Вёска» без нотариального согласия истца на отчуждение спорных объектов недвижимости, являющегося общим имуществом супругов. О совершении ответчиком Романовой Д.А. сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал в марте 2026 г. после того, как ответчик Романова Д.А. сообщила о судебном разбирательстве в Арбитражном суде <адрес> по делу №, предметом которого является признание недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора.
Представителем третьего лица Дербиной Ю.В. - Молоковой Е.А. в качестве доказательства того, что Романов С.В. знал о совершении сделки по продаже объектов недвижимости приглашен свидетель и представлена переписка в мессенджерах.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что знакома с семьей Романовых с весны 2024 г., с этого времени вела бухгалтерию в ООО «Вёска». С истцом она неоднократно виделась, напрямую вопросов по поводу продажи земельных участком с ним не вела, так как это не входило в ее обязанности. Все отчеты по деятельности ООО «Вёска» скидывала Романову С.В. Пояснила, что была непосредственным свидетелем разговора о продаже спорных объектов. Так коммерческий директор передавала документы купли-продажи Романовой Д.А., Романов С.В. присутствовал в офисе, он понимал, что это за документы.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что третьим лицом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи был совершен с согласия Романова С.В.
При этом необходимо отметить, что защита нарушенных прав подлежит осуществлению в порядке и способами предусмотренными действующим законодательством, а недобросовестное осуществление гражданских прав недопустимо (ст. ст. 9, 10, 12 ГК РФ).
Суд приходит к выводу о нарушении при распоряжении спорными объектами недвижимости положений ст. 35 СК РФ, в соответствии с которыми для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Учитывая, что супруги Романов С.В. и Романова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, спорные жилой дом и земельные участки приобретены Романовой Д.А. в период брака, на момент совершения оспариваемых сделок состояли в зарегистрированном браке, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Романов С.В. знал о состоявшейся сделке купли-продажи объектов недвижимости, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ Романовой Д.А. не давал.
При признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что распоряжение общим имуществом супругов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено Романовой Д.А. с нарушением п. 3 ст. 35 СК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании оспариваемой им сделки недействительной являются обоснованными и подлежат удовлетворению по указанным истцом основаниям. Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ третье лицо Дербина Ю.В. в суд не представила.
Разрешая доводы представителя третьего лица о злоупотреблении Романовым С.В. и Романовой Д.А. правом, суд считает их несостоятельными, в связи со следующим.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст. 10 и 168 ГК РФ).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Романов С.В. знал о состоявшихся сделках купли-продажи, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ не давал, обратился в суд с иском в течение 1 года с момента, когда узнал о сделке. Суду не представлены доказательства недобросовестного поведения истца при оспаривании договора купли-продажи, при отсутствии указания собственника дома и участков по распоряжению ими, иного волеизъявления по распоряжению ими, объявлений о продаже.
Представителем третьего лица в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящим требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Доводы представителя третьего лица Дербиной Ю.В. – Молоковой Е.А. о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском не могут быть приняты во внимание с учетом разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, что не усматривается из спорных правоотношений, так как удовлетворение настоящего иска о признании сделки недействительной не является основанием для предъявления ответчиком регрессного требования к третьему лицу или требования о возмещении убытков.
Вместе с тем с настоящими исками истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности. Романов С.В. стороной оспариваемой сделки не являлся, нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не давал, как следует из искового заявления о совершении купли-продажи он узнал в марте 2026 г. после того, как его супруга Романова Д.А. сообщила о судебном разбирательстве в Арбитражном суде <адрес>, предметом которого является признание недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о совершении сделки он узнал не ранее указанной даты.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском годичного срока для обращения в суд, поскольку истцом о заключении договора купли-продажи стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ при принятии к производству Арбитражным судом <адрес> искового заявления о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что истцу об оспариваемой сделке было известно ранее указанной даты в материалы дела не представлено, в связи с чем, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен срок, установленный абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере №, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Романова С. В. к Романовой Д. А., обществу с ограниченной ответственностью «Вёска» о признании сделки недействительной - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, площадью №, расположенным по адресу: <адрес>, муниципальный округ <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью №.; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ <адрес>, <адрес>, земельный участок 6, площадью № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Д. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Вёска».
Взыскать с Романовой Д. А. (ИНН №) в пользу Романова С. В. (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме №
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вёска» (ИНН №) в пользу Романова С. В. (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме №
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ