РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по иску *** к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» об обязании дополнить информацию на информационном стенде в подъезде жилого дома, обязании удалить объявления, взыскании судебной неустойки (астрент), установил:
*** обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее – ООО «Управляющая жилищная компания») об обязании дополнить информацию на информационном стенде в подъезде жилого дома, обязании удалить объявления, взыскании судебной неустойки (астрент).
В обоснование иска указано, что *** является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет
ООО «Управляющая жилищная компания», которое ненадлежащим образом оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, что выражается в неисполнении требований пункта 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила - №), а именно: на информационном стенде в подъезде № полностью отсутствуют обязательные к раскрытию данные о лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - номер лицензии, срок её действия и наименование органа, её выдавшего. Кроме того, ответчиком допускается размещение объявлений на стенах лестничной клетки вне информационного стенда. На стенах лестничной клетки подъезда № непосредственно (без использования информационной доски) наклеены объявления, исходящие от самого ответчика: объявление на жёлтой бумаге — «ВНИМАНИЕ!» — о запрете хранения личных вещей (велосипедов) в местах общего пользования, с угрозой их выноса на улицу; объявление на розовой бумаге — о требованиях пожарной безопасности, уборке личных вещей с лестничных клеток, угрозе фотофиксации и направлении материалов в административную комиссию (штраф 15 000 рублей). Указанные объявления приклеены непосредственно к покрашенным стенам лестничной клетки, а не к информационному стенду, что нарушает как требования к надлежащему содержанию общего имущества МКД, так и установленный нормативный порядок информирования жителей — исключительно через доски объявлений, расположенные в подъездах.
Просит суд обязать ООО «Управляющая жилищная компания» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу дополнить информацию на информационном стенде, расположенном в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, сведениями, предусмотренными подпунктом «а» пункта 31 Правил
№, а именно: номером лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, сроком её действия и наименованием органа, выдавшего лицензию; обязать ООО «Управляющая жилищная компания» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу снять (удалить) все объявления и иные материалы, размещённые непосредственно на стенах лестничных клеток МКД, расположенного по адресу: <адрес>, вне информационного стенда (доски объявлений), и обеспечить впредь информирование жильцов исключительно посредством информационного стенда; взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания» в пользу *** судебную неустойку (астрент) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения каждого из заявленных требований.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес>.
Истец ***, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ШПИ № в судебное заседание не явилась.
Представитель истца *** в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с обращением о необходимости актуализировать информацию на информационном стенде, а также привести в надлежащее состояние места размещения информации, однако ответ на обращение получен не был. Также указал на не устранение ответчиком указанных в иске нарушений на дату рассмотрения спора судом.
Ответчик ООО «Управляющая жилищная компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления
ШПИ № своего представителя в суд не направил, отзыв по заявленным требованиям, а также запрашиваемые судом документы по управлению многоквартирным домом и обращениях граждан не предоставил.
Третье лицо Государственная жилищная инспекция <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 161 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила №), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом.
В пункте 31 Правил № указана информация, которую обязана раскрывать управляющая организация при управлении многоквартирным домом, порядок и способ ее размещения на постоянной основе.
Данные требования правил введены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат исполнению в обязательном порядке.
Судом установлено, что истец *** является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет
ООО «Управляющая жилищная компания» (договор управления МКД от
ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ***, проживающая в <адрес> указанного МКД, обратилась к ответчику с заявлением о ненадлежащем исполнении им обязанности по управлению указанным многоквартирным домом в части раскрытия информации управляющей организацией. В установленном порядке просила привести доски объявлений в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с п. 31 Правил №, разместив полный обязательный перечень сведений об управляющей компании; обеспечить надлежащее состояние места размещения информации: удалить неактуальные/повреждённые материалы, исключить загромождение коммерческими объявлениями, обеспечить читаемость и постоянную доступность обязательной информации.
ДД.ММ.ГГГГ *** обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязанностей по управлению многоквартирным домом в части раскрытия информации, указанной в подпункте «б» пункта 31 Правил №, а также ненадлежащее содержание общего имущества МКД, выразившееся в наклеивании информации для жителей МКД непосредственно на стены подъезда.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил № управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет».
В подтверждение доводов искового заявления стороной истца в материалы дела представлены фотоматериалы стен подъезда и информационного стенда, расположенного в подъезде многоквартирного <адрес>, согласно которым информация, подлежащая раскрытию согласно подпункту «б» пункта 31 Правил №, отражена не в полном объеме. В частности, отсутствует номер лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию. Факт расположения указанного информационного стенда именно в указанном МКД подтверждается содержанием объявлений и отчетов, закрепленных на стенде, содержащим ссылки на указанный многоквартирный дом.
Кроме того, фотоматериалами подтверждается факт размещения управляющей компанией объявлений вне информационного стенда непосредственно на стенах подъезда (лестничной клетки).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая заявленный спор, оценив доказательства в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о раскрытии в полном объеме информации, указанной в подпункте «б» пункта 31 Правил №, путем ее размещения на постоянной основе на доске объявлений в четвертом подъезде указанного многоквартирного дома, а также удалении объявлений и иных материалов, размещенных непосредственно на стенах лестничных клеток подъезда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Частью 3 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).
Как следует из приведенной нормы закона, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Разрешая требования о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым определить сумму 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда.
Оснований для взыскания данной денежной суммы в большем размере, о чем в своих требованиях просит истец суд не усматривает, так как, указанная мера ответственности применяемая к должнику призвана стимулировать последнего к своевременному исполнению возложенного на него обязательства, а не приводить к состоянию его финансового обременения, ограничивающего осуществляемую им финансово-хозяйственную деятельность в области управления многоквартирным домом, средства на содержание которого носят целевой характер и ограничены размером уплаты их собственниками этого дома.
В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования *** №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» №) об обязании дополнить информацию на информационном стенде в подъезде жилого дома, обязании удалить объявления, взыскании судебной неустойки (астрент) – удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (№) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность дополнить информацию на информационном стенде, расположенном в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, сведениями, предусмотренными подпунктом «б» пункта 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: номером лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, сроком действия лицензии, информацией об органе, выдавшем указанную лицензию; снять (удалить) все объявления и иные материалы, размещённые непосредственно на стенах лестничных клеток многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> вне информационного стенда (доски объявлений), и обеспечить информирование жильцов исключительно посредством информационного стенда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (№) в пользу *** (№) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (№) государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Кохановская
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 г.