ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Рябова Д. В. в лице законного представителя государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Ширшинский дом социального обслуживания» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, штрафа, установил:
Рябов Д.В. в лице законного представителя директора государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Ширшинский дом социального обслуживания» (далее ГБСУ АО «Ширшинский ДСО») Янсона К.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что Рябов Д.В., находится на стационарном социальном обслуживании в ГБСУ АО «Ширшинский дом социального обслуживания» с ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рябов Д.В. <данные изъяты>. <данные изъяты> № Рябов Д.В. <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 декабря № г. Рябов Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ком. № (коммунальная квартира на 1-м этаже). В сентябре № г. при проверке сохранности жилого помещения подопечного сотрудником Интерната совместно с представителем органа опеки и попечительства администрации Приморского муниципального округа <адрес> была обнаружена течь в трубе центрального отопления. Незамедлительно был сделан запрос в ООО «Жилкомсервис» для устранения неисправности, замены части трубы центрального отопления. Ответчик в своем ответе пояснил, что работы по замене участка подводки к радиатору будут включены в план работ на ноябрь № г. и выполнены до 15 ноября № г. В указанный срок работы произведены не были. 29 ноября № г. в адрес ООО «Жилкомсервис» был направлен запрос повторно. 17 декабря № г. замена участка подводки к радиатору была осуществлена. 13 февраля № г. при плановой проверке жилого помещения подопечного Рябова Д.В., установлено:
- из трубы, соединяющейся с радиатором центрального отопления, в том участке, где в декабре № г. был осуществлен ремонт сотрудниками ООО «Жилкомсервис», на пол вытекала горячая вода;
- полы обеих комнат были залиты водой, без специальной обуви (резиновой) к батарее было не подойти, чтобы перекрыть кран;
- квартира была окутана паровой завесой, так как вода вытекала горячая;
- обои в комнатах почернели и наполовину отклеились от стен;
- полы (из древесно-волокнистых плит) разбухли;
- несколько потолочных плиток отклеилось.
По внешнему состоянию квартиры (обои в плесени, ДВП на полу разбухло, деформировано, потолочная плитка местами отклеилась, на дверной ручке с внутренней стороны ярко выраженные следы коррозии (имеется фотофиксация) можно судить, что залив комнат горячей водой из трубы теплоснабжения происходил довольно длительный промежуток времени. Незамедлительно была вызвана аварийная служба, течь устранена. До настоящего времени никакие ремонтные работы произведены не были.
Согласно заключению специалиста ООО «АльПрофи» «Об определении стоимости восстановительного ремонта № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>» № №№ от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № Стоимость услуг эксперта составляет № Дополнительно за счет средств Истца была произведена замена радиатора центрального отопления с заменой трубы, установка запорных кранов. Полная стоимость данных работ и материалов №, спуск и запуск системы ХВС, ГВС и отопления - № руб. 00 коп. В настоящее время, Рябова Д.В., являясь получателем социальных услуг Интерната, имеет пенсию в размере №, из которой 75% расходуется на социальное обслуживание, 25% - на личные вещи, дополнительное питание, досуг вне интерната (экскурсии). Кроме этого, из личных средств Рябова Д.В. необходимо оплачивать коммунальные платежи (отопление, содержание, электроэнергия). В перерасчете электроэнергии, в связи с отсутствием по месту регистрации Рябова Д.В. (по данному адресу он не проживал ни одного дня), ООО «ТГК-2 Энергосбыт» отказал, объясняя это тем, что квартира коммунальная. Денежных средств на проведение косметического ремонта в своей квартире у Рябова Д.В. нет. Весь доход подопечного расходуется на социальное обслуживание, оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> ком.№. Рябов Д.В. - инвалид первой группы с детства, в результате выполнения в принадлежащем ему жилом помещении некачественного ремонта сотрудниками ООО «Жилкомсервис», остается без возможности, в целях дополнительного дохода для улучшения условий жизни, сдавать свое жилье.
На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу Рябова Д. В. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ком. №, в размере №, стоимость убытков по замене радиатора в размере №, расходы, понесенные за запуск системы ХВС, ГВС и отопления в размере № руб., штраф, расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере №
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Кононов В. В..
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представителей не направили.
От представителя ответчика ООО «Жилкомсервис» до судебного заседания поступили возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласны. Отметили, что определением Арбитражного суда <адрес> от 10 июля № г. по делу № №№ в отношении ООО «Жилкомсервис» введена процедура банкротства - наблюдение, а решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кононов В.В. Из содержания искового заявления, ущерб в квартире истца выявлен в феврале № г., то есть, до даты введения в отношении ООО «Жилкомсервис» наблюдения. Истцом заявлено имущественное требование о взыскании стоимости работ на проведение ремонта. Таким образом, настоящий спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что работы, стоимость которых взыскивается истцом, относятся к работам, которые обязана выполнять управляющая организация в рамках договора управления, а также не представлено доказательств причинно-следственной связи между возникшим ущербом и состоянием общедомового имущества. С учетом изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей и реализации гражданских, экономических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.
Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 18 Закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ, опекун обязан заботиться об имуществе подопечных и способствовать извлечению из него доходов.
Из материалов дела следует, что истец Рябов Д.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> комнаты № (коммунальная квартира на 1-м этаже).
Рябов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на стационарном социальном обслуживании в ГБСУ АО «Ширшинский дом социального обслуживания» с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рябов Д.В. признан недееспособным (л.д. 7).
Согласно справке медико-социальной экспертизы № истец является инвалидом первой группы, инвалидность с детства, бессрочно (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлением администрации МО «Приморский муниципальный район» № Рябов Д.В. помещен под надзор в ГБСУ АО «Ширшинский дом социального обслуживания» на период предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания или до установления опеки в отношении Рябова Д.В.
Как следует из искового заявления в сентябре № г., с целью проверки сохранности жилого помещения подопечного, был осуществлен выход по вышеуказанному адресу сотрудника ГБСУ АО «Ширшинский дом социального обслуживания» совместно с представителем органа опеки и попечительства администрации Приморского муниципального округа <адрес>. На момент проверки была обнаружена течь в трубе центрального отопления.
16 сентября № г. сделан запрос в ООО «Жилкомсервис» (исх. №) для устранения неисправности, замены части трубы центрального отопления.
Из ответа на вышеуказанный запрос следовало, что работы по замене участка подводки к радиатору будут включены в план работ на ноябрь № г. и выполнены до 15 ноября № г.
В указанный срок работы произведены не были.
29 ноября № года (исх. №) в адрес ООО «Жилкомсервис» был направлен запрос повторно.
Ответчиком не оспаривается, что управление указанным многоквартирным домом, в том числе по состоянию на 17 декабря № г., осуществляет ООО «Жилкомсервис» на основании договора управления.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII ЖК РФ несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.
Часть 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Из акта от 25 февраля № г., составленного представителями ООО «Жилкомсервис», следует, что проведено обследование <адрес> (комнаты <адрес>), <адрес> в <адрес> на основании обращения представителя собственника (опекуна) по факту ущерба, причиненного в результате прорыва трубы отопления в помещении жилой комнаты на основании заявки в ООО «Жилкомсервис» от 13 февраля № г. от социального работника « Течь подводки к радиатору».
В результате осмотра установлено, что в <адрес> (комнаты <адрес>) никто не проживает. Собственник находится в ГБСУ АО «Ширшинский дом социального обслуживания». <адрес>,0 кв.м., она состоит из пяти комнат №, жилой площадью № кв.м. Квартира благоустроенна с центральным отоплением, системой водоотведением, холодным и горячим водоснабжением. В комнаты № входная металлическая дверь с внутренним замком.
В комнате № площадью 12,2 кв.м. по поверхности потолка из потолочной плитки из-за течи на системе теплоснабжения имеется отслоение трех потолочных плиток - требуется подклейка. Так же по поверхности потолочной плитки в районе входной двери, с правой стороны в районе оконного блока, с левой стороны от оконного блока имеются повреждения - загрязнения в виде желтизны неизвестного происхождения. Данное повреждения не связано с течью на системе теплоснабжения. По поверхности пола, почти по всей поверхности, имеется деформация плиты ДВП в виде вздутия, неровности, по окрашенной поверхности водяные разводы. Других повреждений в помещении комнаты от течи на трубопроводе системы отопления нет. На момент обследования течи на трубопроводе отопления нет - устранение течи выполнено 13 февраля № г.
В комнате № площадью 9,3 кв.м. повреждений потолка не выявлено. По поверхности обоев, от влажности в помещении, вызванной длительной течью на системе теплоснабжения в комнате № имеется деформация поверхности обоев в виде отслоение от поверхности стен, от влажности по поверхностям обоев имеются темные пятно плесевидного образования. По поверхности пола имеется незначительная деформация плиты ДВП в виде вздутия, по окрашенной поверхности водяные разводы и подтеки - требуется дополнительная просушка и окраска. Других повреждений в помещении комнаты от течи на трубопроводе системы отопления в помещении комнаты № нет.
На металлической поверхности дверного замка, с внутренней стороны (со стороны комнат), от длительной влажности из-за течи на системе отопления, на металлической поверхности имеется ржавчина. Работоспособность замка не нарушена, дверной замок работает.
16 сентября № г. в адрес ООО «Жилкомсервис» поступило обращение с администрации Приморского муниципального округа <адрес> по вопросу замены аварийного участка трубопровода отопления в помещении комнаты №.
22 октября № г. сотрудниками ООО «Жилкомсервис» было произведено обследование данного участка трубопровода отопления и принято решение о включении работ по замене участка трубопровода отопления в план работ по замене, так как на нижней подводки стояка отопления на резьбовом соединении трубопровода отопления с радиаторным блоком имелись сухие следы ржавчины со следами подтеков по плите ДВП на поверхности пола.
17 декабря № г. в указанной выше квартире ООО «Жилкомсервис» были проведены работы по замене труб отопления, а именно проведены работы по замене нижней и верхней подводки стояка отопления с установкой запорной арматуры, шаровых кранов и установки перемычки. Запорная арматура в виде шаровых кранов установлена для оперативного решения вопросов по устранению аварии на инжинерных коммуникациях, так как в квартире никто не живет, радиатор отопления старый, имеются коррозии.
13 февраля № г. по заявке ООО «Жилкомсервис» направлен работник ООО «Жилкомсервис» для устранения аварии. При обследовании было установлено, что течь в <адрес> произошла в результате ослабления фитинга по резьбовому соединению в районе крепления нового трубопровода к старому радиаторному блоку по к/гайке. Работы по устранению аварии, путем дополнительного обжатия фитинга по к/гайке <адрес> на нижней подводке стояка отопления выполнены 13 февраля № г. Авария на системе отопления произошла в результате ослабления крепления фитинга к радиаторному блоку по резьбовому соединению. Данное ослабление возможно произошла в результате изменения температуры теплоносителя в системе отопления, а так же изменения давления в период сильного понижения температуры наружного воздуха (морозов), скачков давления в системе теплоснабжения. Поскольку в спорном жилом никто не проживает, аварию на инженерных коммуникациях обнаружили поздно, что и привело к таким большим последствиям в виде повреждения внутренней отделки. В период с января по февраль № г. в городе Новодвинске имело место повышения давления и температуры теплоносителя в связи с морозами, а так же отключение домов при авариях на наружных теплосетях.
В результате обследования комиссия решила:
Место течи комнаты 53, а именно соединения трубы отопления с радиаторным блоком, не относится к инженерным коммуникациям общего имущества жилого многоквартирного дома, та как перед радиатором отопления установлена запорная арматура - шаровые краны <адрес> - это зона ответственности собственника жилого помещения.
В связи с тем, что ремонтные работы по замене данного участка стояка отопления выполнялись 17 декабря № г. и находятся на гарантии в местах соединения - ответственность по затоплению помещений № лежит на ООО «Жилкомсервис». В результате предприятию ООО «Жилкомсервис» необходимо выполнить в спорном жилом помещении, а именно:
- в комнате № произвести подклейку трех потолочных плиток на поверхности потолка; произвести смену простых бумажных обоев - произвести смену обоев без выполнения работ по сплошному шпаклеванию стен и выравниванию, та как данных работ в <адрес> нет изначально; Произвести замену плиты ДВП в помещении комнаты с последующей окраской. Произвести удаление ржавчины на металлической поверхности внутреннего дверного замка.
- в комнате № произвести смену простых бумажных обоев - произвести смену обоев без выполнения работ по сплошному шпаклеванию стен и выравниванию, та как данных работ в <адрес> нет изначально; произвести дополнительную просушку плиты ДВП и при выявлении в последствии дефектов произвести замену отдельных поврежденных участков; произвести окраску поверхности пола.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
Исходя из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Для определения размера ущерба истец обратилась к специалисту ООО «АльПрофи» «Об определении стоимости восстановительного ремонта № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>».
В ходе проведения исследования составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в помещении жилой комнаты (большая) имеются повреждения: на потолочной плитке имеются желтые разводы; по всей площади комнаты обои в черном налёте, по визуальному осмотру образования схожи с плесенью (микологическое обследование в рамках настоящего исследования не производилось), обои деформированы, отошли от основания; на всей площади пола имеются разводы на листах ДВП, листы деформированы. На момент осмотра имеется течь у радиатора отопления, на полу скопилась вода; имеются повреждения дверного блока, коррозия металла; потрескалась, отошла от основания краска на откосах и подоконнике оконного блока.
В помещении жилой комнаты (маленькая) имеются повреждения: на потолочной плитке имеются желтые разводы; по всей площади комнаты обои в черном налёте, по визуальному осмотру образования схожи с плесенью (микологическое обследование в рамках настоящего исследования не производилось), обои деформированы, отошли от основания: у входной двери имеются разводы на листах ДВП, листы деформированы; потрескалась, отошла от основания краска на откосах и подоконнике оконного блока
Согласно заключению специалиста № №№ от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № Стоимость услуг эксперта составляет №
Возражений по представленному истцами экспертному заключению, доказательств исполнения обязательств в части возмещения ущерба, причиненного затоплением, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в результате проведения ремонтных работы по замене участка стояка отопления, выполняемой 17 декабря № г., ответственность по затоплению помещений №, <адрес> лежит на ООО «Жилкомсервис».
При этом, при разрешении заявленного спора суд находит установленным факт причинения истцу ущерба событием, произошедшим в 17 декабря № г., ответственность за которое лежит на ООО «Жилкомсервис».
Определяя размер ущерба, причиненного заливом и подлежащего возмещению истцу, суд руководствуется заключением ООО «АльПрофи» № №№ от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ущерб, причиненный заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ком. № (коммунальная квартира на 1-м этаже) составляет №
При разрешении настоящего спора следует исходить из того, что наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.
Дополнительно за счет средств истца была произведена замена радиатора центрального отопления с заменой трубы, установка запорных кранов, полная стоимость данных работ и материалов составила № (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 60), спуск и запуск системы ХВС, ГВС и отопления – № руб. 00 коп. (наряд на платные услуги от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 61).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственно, управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации договором.
В соответствии с п. 6 раздела I Правил в состав общего имущества включаются, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 6.4.11 СП 60.133330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» у отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру. В жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует устанавливать автоматические терморегуляторы. Регулирующую арматуру для отопительных приборов однотрубных систем отопления следует принимать с минимальным гидравлическим сопротивлением, а для приборов двухтрубных систем с повышенным сопротивлением.
Факт наличия договорных отношений между управляющей компанией ответчика и истцом сторонами не оспаривается.
Исходя из положений ст. 1098 ГК РФ, исполнитель, оказывающий услуги и выполняющий работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.
ООО «Жилкомсервис» не представлено доказательств того, что вред, причиненный в квартире Рябова Д.В., возник в результате непреодолимой силы или по его вине. Условий для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлено.
Таким образом, в силу закона управляющая организация должна нести материальную ответственность, поскольку анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности наличия причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере № (№ + № (убытки по замене радиатора) + № руб. 00 коп. (расходы, понесенные за запуск системы ХВС, ГВС и отопления).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из общей суммы, присужденной истцу в размере №, размер штрафа, рассчитанный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит №
В соответствии положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, однако, суд таких оснований не усматривает.
Доводы ответчика ООО «Жилкомсервис» о том, что истцом заявлено имущественное требование о взыскании стоимости работ на проведение ремонта, настоящий спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве, суд не принимает во внимание.
Определением Арбитражного суда <адрес> от 20 июня № г. по делу № №№ принято заявление кредитора, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Жилкомсервис».
Определением Арбитражного суда <адрес> от 10 июля № г. по делу № №№ в отношении ответчика введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №№ ООО «Жилкомсервис» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г.N 127-ФЗ).
Как предусмотрено п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Поскольку предметом спора являлись требования о возмещении ущерба до момента принятия судом решения о наличии оснований к взысканию такого вреда и определении размера, то оснований для их рассмотрения в ходе дела о несостоятельности (банкротстве) должника не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы истца на составление заключения специалиста от 19 августа № г. № №№, составленного частнопрактикующим оценщиком Воробьевой М.В. в сумме №, относятся к судебным расходам, и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Доказательств чрезмерности и неразумности этих расходов ответчик в судебное заседание не представили.
Составленное экспертное заключение представлено истцом в материалы дела в качестве доказательства размера и объема причиненного ущерба.
Поэтому учитывая, что составленное экспертное заключение является составной частью поданного истцом иска, у суда отсутствуют основания для признания указанных судебных расходов не разумными и не необходимыми.
В связи с чем, возмещение данных расходов следует произвести в том же порядке, что и возмещение материального ущерба с ООО «Жилкомсервис» в сумме №
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика с ООО «Жилкомсервис» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере №
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Рябова Д. В. в лице законного представителя государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Ширшинский дом социального обслуживания» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН №) в пользу Рябова Д. В. (СНИЛС №) стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ком. №, в размере №, убытки в размере № № руб. 00 коп., штраф в размере №, расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере №, всего взыскать №
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ