РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Тищенко М. К. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Тищенко М.К. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тищенко М.К. предоставлен кредит в размере №. В настоящее время истец прекратил выплаты по кредиту. В январе 2026 г. на номер телефона Тищенко М.К. стало поступать множество звонков с различных номеров, в том числе от сотрудников ПАО «Совкомбанк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил 210 телефонных звонков на номер телефона истца. В действиях кредитора усматриваются нарушения Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ). Истец полагает, что совершение огромного количества звонков противоречащим законодательству и оказывающим на Тищенко М.К. психологическое давление, так как при поступлении звонков он испытывает страх и тревогу. Действия ПАО «Совкомбанк» оказывали на истца психологическое давление, и нарушали требования Федерального закона № 230-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по <адрес> и НАО). В ходе административного расследования установлено, что ПАО «Совкомбанк» осуществляло взаимодействие с Тищенко М.К. посредством телефонных переговоров с превышением допустимого количества звонков. Постановлением УФССП России по <адрес> и НАО о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» назначено наказание в виде административного штрафа в размере №. Действиями ПАО «Совкомбанк», по мнению истца, ему был причинен моральный вред, который проявился через страдания, связанные с тяжелыми переживаниями, что было вызвано воздействием психологического давления, наложенного кредитором, которое оказало серьезное воздействие на эмоциональную и психологическую устойчивость истца. Указанные страдания истца продолжают воздействовать на его нравственную и эмоциональную жизнь. В связи с изложенным, Тищенко М.К. был вынужден постоянно принимать успокоительные лекарственные препараты. С целью получения юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Юридическая компания АРГОС» договор на оказание юридических услуг №, согласно которому стоимость юридического сопровождения составила №.
На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере №, расходы, на оплату юридических услуг в размере №.
Истец Тищенко М.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, а при удовлетворении исковых требований - снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Указав, что истец не предоставил достоверных доказательств (медицинские справки, экспертные заключения, свидетельства) о наличии реального психического или эмоционального травмирования, причиненного действиями ответчика. Отсутствие каких-либо медицинских документов, подтверждающих заболевания (депрессия, тревожные расстройства и т.п.), свидетельствуют о том, что моральный вред не подтвержден. По мнению ответчика, все действия кредитора (включая уведомления, звонки, направление претензий) осуществлялись в рамках действующего законодательства. ПАО «Совкомбанк» действовал в строгом соответствии с законодательством, не допуская угроз, оскорблений или иных неправомерных действий. При осуществлении взаимодействия ответчик не имел цели причинить моральный вред, цель взаимодействия - возврат долга, а в случае, если отдельные действия были восприняты истцом как неприятные, они не выходили за рамки допустимого в рамках взыскания задолженности. Переживания, раздражение, стресс, вызванные задолженностью, являются естественной реакцией на финансовую нестабильность, а не следствием неправомерных действий ответчика, а наличие долга само по себе является причиной психологического напряжения, что не может быть возложено на кредитора. Размер компенсации морального вреда, заявленный заемщиком, не соответствует реальным обстоятельствам дела и превышает разумные пределы.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, защищаемым в соответствии с данным кодексом или другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункты 1 и 2).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1, 2, 12, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тищенко М.К. предоставлен кредит в размере №.
Согласно справке ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору у Тищенко М.К. имеется текущая задолженность в размере №, где № – не просроченная задолженность (№ – основной долг, № – прочие комиссии), № – сумма к уплате для выхода из просроченной задолженности, № – просроченный долг, № – штрафы за нарушение срока уплаты. Данные обстоятельства истцом не оспаривались. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ
В этой связи с ДД.ММ.ГГГГ 2026 г. по ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца +№ сотрудниками ПАО «Совкомбанк» было осуществлено 210 автоматических вызовов, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. - 5 звонков, ДД.ММ.ГГГГ - 10 звонков, ДД.ММ.ГГГГ - 7 звонков. ДД.ММ.ГГГГ - 7 звонков, ДД.ММ.ГГГГ - 7 звонков, ДД.ММ.ГГГГ - 14 звонков. ДД.ММ.ГГГГ - 15 звонков ДД.ММ.ГГГГ - 15 звонков, ДД.ММ.ГГГГ - 15 звонков, ДД.ММ.ГГГГ - 15 звонков, ДД.ММ.ГГГГ - 15 звонков, ДД.ММ.ГГГГ - 15 звонков, ДД.ММ.ГГГГ - 15 звонков, ДД.ММ.ГГГГ - 15 звонков ДД.ММ.ГГГГ - 15 звонков, ДД.ММ.ГГГГ- 15 звонков.
Истец, считая, что ответчик значительно превысил допустимую частоту звонков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу.
В ходе административного расследования установлено, что ПАО «Совкомбанк» осуществляло взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров с превышением допустимого количества звонков. Согласно представленному реестру взаимодействия в период с ДД.ММ.ГГГГ 2026 г. по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» осуществлено 210 автоматических звонков на номер телефона должника. Указанные вызовы осуществлялись ежедневно, сериями в течение коротких промежутков времени и носили систематический, повторяющийся и контролируемый характер. Совокупность указанных обстоятельств (количество вызовов, их регулярность, плотность во времени и способ осуществления) свидетельствует о том, что действия ПАО «Совкомбанк» были направлены не на ведение переговоров с должником, а на систематическое многократное воздействие на его абонентское устройство посредством повторяющихся сигналов вызова.
Постановлением УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из указанного постановления, банк, являясь кредитором, совершил действия направленные на возврат просроченной задолженности Тищенко М.К. с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно с нарушением требованием п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
На основании пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента более одного раза в сутки.
В соответствии с п. 4, 4.1 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены:
1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;
2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора;
3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.
В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора с использованием автоматизированного интеллектуального агента должнику должны быть сообщены:
1) условное наименование и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществляется такое взаимодействие, присвоенные кредитором или представителем кредитора;
2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора и (или) представителя кредитора;
3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.
На основании ст. 11 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ кредитор и представитель кредитора обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, его возраст, характер и степень умаления его прав, нарушение звонками о возврате задолженности его частной жизни, беспокойства, неудобства, отвлечение от личных дел, причинение нравственных страданий, связанных с переживаниями, психологического давления кредитором, приемом успокоительных лекарственных препаратов, степень вины причинителя вреда, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит сумма денежной компенсации морального вреда в размере №, данная сумма является разумной, справедливой и позволит сохранить баланс интересов сторон, с учетом неоднократного нарушения прав истца, принимая во внимание, что тяжких последствий для истца не наступило, вред здоровью не доказан; оснований для взыскания иной суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АРГОС», по которому последний принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по защите прав заказчика в рамках правоотношений с ПАО «Совкомбанк», в т.ч. в Приморском районном суде <адрес>.
Пунктом 2.2. данного договора предусмотрено, что исполнитель обязан:
- изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;
- подготовить жалобу в УФССП по <адрес> и НАО, при необходимости подготовить объяснения по обстоятельствам;
- подготовить необходимые документы в Приморский районный суд <адрес>, передать заказчику комплект документов с приложением;
- осуществлять представление интересов заказчика (подавать запросы, ходатайства, давать объяснения, предоставлять заявления и отводы, вызывать в суд свидетелей и понятых, предоставлять судье иные факты и материалы, связанные с поручением, указанном в п. 1.1. настоящего договора);
- выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре.
Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя составляет № – ознакомление с материалами дела, № – написание жалобы, № – подготовка искового заявления, подача в суд.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата юридических услуг на сумму № 00 копеек, что подтверждается электронной копией чека №.
В судебном заседании установлено, что представителем истца оказаны следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ подготовка и подача искового заявления в суд.
Принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, подготовившего исковое заявление, учитывая категорию сложности рассмотренного дела, удовлетворение заявленных истцом требований, принципы разумности и справедливости, наличие возражений ответчика относительно размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № 00 копеек. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был освобожден истец, в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Тищенко М. К. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу Тищенко М. К. (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, всего взыскать №.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере №.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Савелова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ