ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 г. г. Архангельск
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по заявлению Кошелевой Т. В. об установлении факта нахождения на иждивении, установил:
Кошелева Т.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование указано, что Кошелева Т.В. является получателем пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 08 декабря 2023 г. у Кошелевой Т.В. умер муж Кошелев Н.Н., с которым они состояли в зарегистрированном браке с 16 января 2021 г. Брак не расторгался. Супруги были зарегистрированы и совместно проживали по адресу: <адрес>. Заявитель осуществляла уход за мужем в связи заболеванием «рак головного мозга». Кошелев Н.Н. получал пенсию по линии МВД. На момент смерти размер его дохода значительно превышал доход заявителя, при этом такое соотношение доходов супругов наблюдается на протяжении продолжительного времени: с учетом получаемой заявителем трудовой пенсии по старости, доходы Кошелева Н.Н. значительно превышали доходы заявителя. Основная доля дохода семьи обеспечивалась Кошелевым Н.Н., именно его доход является основным, стабильным источником дохода семьи, а соответственно и заявителя. Заявитель получала от супруга помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Просит суд установить факт нахождения Кошелевой Т.В. на иждивении умершего мужа Кошелева Н.Н. в период с 2021-2023 г., признать указанный факт юридически значимым для последующего обращения за назначением пенсии по потери кормильца.
Истец Кошелева Т.В. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель Кошелевой Т.В. по доверенности Дейнеко И.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не считает ранее вынесенное решение преюдицией, поскольку изменилось основание заявления - возраст заявителя.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Архангельской области в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал на несогласие с заявлением в полном объеме, дополнительно указал, что имеется вступившее в законную силу решение Приморского районного суда Архангельской области от 06 марта 2024 г. по делу № 2-326/2024, которым в удовлетворении требований Кошелевой Т.В. отказано.
Представитель заинтересованного лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав представителя заявителя Дейнеко И.А., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-326/2024, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области по делу № 2-326/2024 от 06 марта 2024 г. заявление Кошелевой Т. В. об установлении факта нахождения на иждивении – удовлетворено. Установлен юридический факт нахождения Кошелевой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на иждивении своего супруга Кошелева Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 8 декабря 2023 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 июня 2024 г. решение Приморского районного суда Архангельской области от 6 марта 2024 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Кошелевой Т. В. об установлении факта нахождения на иждивении отказано. Определением судебной коллегии по гражданским дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 июня 2024 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Кошелевой Т.В. - без удовлетворения.
В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных, в связи с этим обстоятельств, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
Данное положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Исследуя вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу №2-326/2024, а также заявление Кошелевой Т.В., рассматриваемое судом, сопоставляя элементы заявления (предмета и основания) и круг лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о тождестве исков по предмету, основаниям и субъектному составу.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с требованиями статьи 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.
Исходя из указанного, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению на основании пунктом 1 части 1 ст.134 и ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Кошелевой Т. В. об установлении факта нахождения на иждивении.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 02 июля 2026 года.
Судья А.В. Безумова