РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к Антроповой (Гусевой) А. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (далее – ООО «ПКО «Интер-Прайм», истец) обратилось в суд с иском к Гусевой А. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20 сентября 2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и Гусевой А. А. был заключен кредитный договор № №, ответчику был предоставлен кредит в размере 304 740 руб. Согласно п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора № № от 20 сентября 2019 г. процентная ставка составляет 19,5 %. Срок возврата кредита 17 сентября 2024 г. 21 апреля 2022 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 83, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № № от 20 сентября 2019 г., заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Гусевой А. А.. По состоянию на 21 апреля 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 243 415,24 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 220 147,91 руб., задолженность по просроченным процентам 21 099,94 руб., задолженность по пени - 2 167,39 руб. Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ № 2-2389/2020 от 31.08.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области, отменен ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Интер- Прайм» задолженность по кредитному договору в размере 243 415,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 302 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик Антропова (Гусева) А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 105), согласно представленному заявлению просила отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности, применить последствия пропуска срока исковой давности.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитования счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Такой договор рассматривается как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 указанного кодекса, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 20 сентября 2019 г. Гусева А.А. обратилась в ООО «Сетелем-Банк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, в котором просила открыть счет для осуществления расчетов с использованием расчетной (дебетовой) карты, а также выпуск и обслуживание указанной карты. Одновременно Гусева А.А. выразила согласие на приобретение дополнительных услуг и просила выдать кредит на оплату их стоимости: «СМС-информатор» на мобильный телефон стоимостью 4 740 рублей.
В соответствии с индивидуальными условиями договора №№ от 20 сентября 2019 г. заемщику был предоставлен кредит в размере 304 740 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, под 19,50 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек на депозитный счет заемщика, открытый в ООО «Сетелем-Банк».
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику счет клиента № и предоставил сумму кредита, зачислив их на банковский счет карты, открытый на имя Гусевой А.А. в ООО «Сетелем Банк» №, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 20 сентября 2019 г.
При подписании заявления заемщик указал, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, который состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий договора, графика платежей, тарифов, до заключения договора. Экземпляр индивидуальных условий договора и графика платежей получены заемщиком на руки, о чем имеется подпись заемщика.
В подтверждение требований и заключения с Гусевой А.А. кредитного договора истцом представлен расчет задолженности.
Факт заключения договора и получения по нему денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 20 сентября 2019 г. по состоянию на 21 апреля 2022 г. составляет 243 415 рублей 24 копейки.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора № от 20 сентября 2019 г. заемщик подтвердил согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями.
21 апреля 2022 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №83, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от 20 сентября 2019 г., заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Гусевой А.А.
О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от 25 мая 2025 г., ответа на который не поступило.
11 января 2024 г. ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм».
Ответчиком Антроповой (Гусевой) А.А. представлена копия свидетельства о заключении брака от 21 июля 2020 г., выданное Пинежским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.
Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявлением в суд.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу п. 2 ст. 199 указанного кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что заключительное требование было выставлено ООО «ПКО «Интер-Прайм» 02 июля 2020 г., сумма задолженности составила 307 317 рублей 98 копеек, срок оплаты не позднее 06 августа 2020 г.
Принимая во внимание то, что заключительное требование было выставлено ответчику 02 июля 2020 г., срок оплаты установлен до 06 августа 2020 г., следовательно, срок исковой давности следует исчислять именно с указанной даты (06 августа 2020 г.), который истек 06 августа 2023 г.
Как установлено в судебном заседании, заявление о выдаче судебного приказа ООО «Сетелем Банк» поступило мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области 31 августа 2020 г., судебный приказ о взыскании с Гусевой А.А. задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2019 г. вынесен мировым судьей 31 августа 2020 г.
19 июня 2021 г. Антропова (Гусева) А.А. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки на 12 месяцев в связи с тяжелым материальным положением. Определением мирового судьи от 27 августа 2021 г. заявление Гусевой (Антроповой) А.А. удовлетворено.
22 июля 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области заявление ООО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Сетелем Банк» о внесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гусевой А.А. удовлетворено.
Определением от 29 апреля 2025 г. отменен по заявлению должника.
С настоящим иском ООО «ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд 19 мая 2026 г., (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
В установленный в договоре срок заемные денежные средства, а также проценты по договору Антроповой (Гусевой) А.А. не оплачены, обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется, поскольку он произведен с учетом процентных ставок, установленным договором, а также срока невозврата долга.
Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору в размере 243 415,24 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8302 рубля в возврат уплаченной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к Антроповой (Гусевой) А. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Антроповой (Гусевой) А. А. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2019 г., образовавшуюся на 21 апреля 2022 г., в размере 243 415,24 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 220 147,91 руб., задолженность по просроченным процентам 21 099,94 руб., задолженность по пени - 2 167,39 руб., а также государственную пошлину в возврат уплаченной в размере 8302 рубля, всего взыскать 251 717 (Двести пятьдесят одну тысячу семьсот семнадцать) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 19 августа 2026 г.
Председательствующий А.В. Безумова