РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению *** к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, убытков, неосновательного обогащения, установил:
*** обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» (далее – СНТ «Каркуль») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, убытков, неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что *** до августа ДД.ММ.ГГГГ года исполнял обязанности председателя СНТ «Каркуль». Решением общего собрания членов СНТ «Каркуль», оформленным протоколом общего собрания членов «СНТ» от ДД.ММ.ГГГГ, был утверждён размер оплаты труда председателя в сумме № рублей в месяц. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности налогового агента и работодателя, а также не возместил *** расходы, понесённые в интересах СНТ «Каркуль». В ДД.ММ.ГГГГ году бухгалтер СНТ «Каркуль» *** при формировании отчётности в налоговый орган ошибочно либо умышленно оформила заработную плату *** не с кодом дохода «заработная плата», а как «дивиденды» в общей сумме № рублей. О данном факте истец узнал в № году, в рамках производства по делу № в Октябрьском районном суде <адрес>. Согласно ответу УФНС России по АО и НАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе отсутствуют сведения о выплате в течении ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «Каркуль» дивидендов
*** Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере № рублей была взыскана с истца в пользу СНТ «Каркуль» как «неправомерно полученные дивиденды», то есть заработная плата истцу не была выплачена. Действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, не предоставлении отчётности в налоговые органы и необходимости самостоятельно уплачивать налоги, истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями о невыплате заработанных средств и необходимостью защищать свои права. Ответчиком не исполнена обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с заработной платы истца. *** был вынужден самостоятельно уплатить НДФЛ за счёт собственных средств: ДД.ММ.ГГГГ - № рубля; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ -№, всего
№ рублей, которые являются прямыми убытками истца по вине ответчика. Кроме того, *** в период исполнения полномочий председателя оплатил задолженность СНТ «Каркуль» за электроэнергию по счёту ООО «ТГК-2 Энергосбыт» № в размере № рублей
(№ — основной платёж, № — комиссия банка), а также счета за вывоз мусора: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. О том, что ответчик отказывается признавать эти платежи истец узнал только из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере № рублей являются неосновательным обогащением ответчика.
Просит суд взыскать с СНТ «Каркуль» в пользу *** заработную плату в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, убытки в виде самостоятельно уплаченного НДФЛ в размере № рублей, неосновательное обогащение в размере № рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере № рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по АО и НАО, ***, ***
Истец *** в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил период задолженности по заработной плате, заявленный к взысканию - с февраля по апрель ДД.ММ.ГГГГ г., пояснил, что фактически заработная плата выплачивалась, однако решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с него в размере
№ рублей в качестве неосновательного обогащения; средства на оплату электроэнергии и мусора он получал из кассы СНТ, однако спорные суммы также необоснованно не были учтены при вынесении решения Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Представители ответчика СНТ «Каркуль» *** и *** возражали против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагали пропущенным срок исковой давности по всем заявленным требованиям.
Третьи лица УФНС по <адрес> и НАО,
***, ***, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей в суд не направили.
Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** являлся председателем СНТ «Каркуль», был освобожден от занимаемой должности решением общего собрания членов указанного товарищества от ДД.ММ.ГГГГ
Решением общего собрания членов СНТ «Каркуль» от
ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Каркуль» избрана ***, а решением от ДД.ММ.ГГГГ – ***
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, из расчета № (ежемесячная заработная плата) № рублей (сумма начисленного НДФЛ).
В обоснование размера заработной платы истец ссылается на решение общего собрания членов СНТ «Каркуль» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден размер заработной платы председателя в размере № рублей.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Каркуль», проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколами подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ и
ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному решению суда в повестку собрания, в том числе включен вопрос подтверждения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ председателю в размере № рублей. Таким образом, решение общего собрания, которым утвержден размер, порядок выплаты заработной платы председателю СНТ «Каркуль», отсутствует.
Вместе с тем, согласно частям 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения могут возникать также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Статьей 50 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.
Положениями части 1 - 3 статьи 6 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от
29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.
Если избрание на должность предполагает выполнение председателем определенной трудовой функции, работу в установленном режиме, то с ним должен быть заключен трудовой договор. В трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно пункту 12 части 1 статьи 17 указанного Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе: утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом.
В соответствии со статьей 17 ТК РФ трудовые отношения в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.
Таким образом, поскольку упомянутыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на председателя СНТ возложено выполнение определенных функций на этой выборной должности, его деятельность можно отнести к трудовой деятельности физического лица.
На возможность заключения с лицом, являющимся председателем правления СНТ, трудового договора указано и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05 июля 2022 г. № 28-П, согласно которому при регулировании отношений в садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах законодатель предоставляет право членам названных товариществ на общем собрании решать, на каких условиях осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (пункт 7 части 5 статьи 14, пункты 3, 12 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ). Из этого следует, что указанные товарищества могут заключать трудовые договоры с членами избранных органов управления. Это означает, что по крайней мере не исключается и право указанных товариществ в своем уставе или в соответствии с решением общего собрания членов товарищества собственников жилья установить необходимость или возможность заключения трудового договора между товариществом и председателем его правления.
В ходе рассмотрения дела установлено, что положение об оплате труда СНТ «Каркуль» не разрабатывалось и не утверждалось, табеля учета рабочего времени в спорный период не велись, трудовой договор с предстателем СНТ «Каркуль» не заключался, первичные документы по начислению заработной платы за спорный период, расчетные листки отсутствуют и не оформлялись. Председателем СНТ «Каркуль» в спорный период являлся сам истец ***
Факт осуществления *** в спорный период с февраля по № года трудовой функции в должности председателя
СНТ «Каркуль» ответчиком не оспаривался, как не оспаривалось право на получение заработной платы и ее размер (№ рублей в месяц).
Принимая во внимание изложенное, суд принимает в качестве согласованного размера оплаты труда председателя СНТ «Каркуль» за спорный период – 15 500 рублей в месяц.
Из пояснений истца следует, что заработная плата за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ в установленном размере фактически была ему выплачена, что частично подтверждается, в том числе копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, основание – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г., руководитель организации – ***
Заявляя требования о взыскании заработной платы, истец фактически указывает на необоснованное взыскание с него суммы в размере № рублей решением Октябрьского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску СНТ «Каркуль» к
*** об истребовании документов, взыскании денежных средств.
Так вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> с *** в пользу СНТ «Каркуль» взысканы денежные средства в размере № копеек, в возврат уплаченной госпошлины № В удовлетворении требований
СНТ «Каркуль» к *** об истребовании документов, в остальной части требований о взыскании денежных средств – отказано.
Сумма в размере № (месяц дохода – март) взыскана в пользу СНТ «Каркуль» с *** в качестве неосновательного обогащения последнего, а именно неправомерно полученных дивидендов.
Проверяя указанное решение в апелляционном порядке, судебная коллегия указала на то, что расчет сумм налога на доходы физических лиц, в котором отражена полученная *** от СНТ «Каркуль» сумма дивидендов, был подписан самим ***, т.е. факт получения денежной суммы в размере № рублей не оспорен. Выплата дивидендов от деятельности СТН не предусмотрена ни уставом товарищества, ни решением общего собрания.
Действительно, согласно представленной в материалы дела копии справки о доходах и суммах налога физического лица за № год № от
ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о получении *** в
СНТ «Каркуль» дохода в марте № года в размере № рублей, код дохода № – «Дивиденды».
В справке о доходах и суммах налога физического лица за тот же период №) от ДД.ММ.ГГГГ, код дохода, полученного
***, в марте № изменен с № «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)».
Из материалов дела, пояснений истца следует, что выплата заработной платы за период с февраля по № фактически ему произведена, настоящий спор обусловлен ни фактом невыплаты заработной платы, а несогласием истца с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется.
Предъявление требований о взыскании заработной платы фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Вместе с тем, названный судебный акт не может быть пересмотрен или результаты его изменены посредством предъявления нового иска - о взыскании уплаченного по решению суда.
Кроме того, ответчик, не оспаривая право истца на получение заработной платы за выполнение трудовой функции председателя
СНТ «Каркуль» в спорный период, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).
Согласно части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ произведена *** ДД.ММ.ГГГГ, первичных документов о выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат, согласно пояснениям сторон фактически утрачены.
Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ *** выплачено № рублей, основание - заработная плата ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ *** выплачено №, основание - заработная плата за август, компенсация отпуска.
Таким образом, в отсутствие в СНТ «Каркуль» утвержденных общим собранием членов СНТ правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, а также трудового договора, ***, освобожденный от обязанностей председателя решением общего собрания СНТ «Каркуль» от ДД.ММ.ГГГГ должен был узнать о нарушении своего права на получение всех сумм, причитающихся в день увольнения, в том числе за спорный период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском *** обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы практически на 3 года. Доводы истца о необходимости исчисления данного срока с ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа из УФНС России по АО и НАО основаны на ошибочном толковании норм права. Уважительных причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям истцом не приведено и судом в ходе рассмотрения спора не установлено.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере
№ рублей, состоящие из сумм самостоятельно уплаченного НДФЛ, из расчета: №, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, в частности, *** организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 настоящего Кодекса.
Указанные лица признаются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьями 226 и 230 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
На основании пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие, в частности, доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 228 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании представленных
СНТ «Каркуль» справок 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ***, в которых отражён неудержанный налог, сформированы налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в которых начислен к уплате неудержанный работодателем налог на доходы физических лиц, в размере № за ДД.ММ.ГГГГ и № за ДД.ММ.ГГГГ
Начисления по декларациям о доходах физических лиц по форме
3-НДФЛ у *** отсутствуют.
Истец в качестве убытков заявляет суммы НДФЛ, уплаченные им самостоятельно следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 № рублей.
По данным УФНС России по АО и НАО платежные документы от
ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № копеек отражены в информационных ресурсах налоговых органов и учтены на едином налоговом счете *** в соответствии с
№, указанном при оформлении платежного документа.
На основании пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 5 523 рубля по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ зачтены в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате налогов, исчисленных указанному физическому лицу в соответствии с налоговым уведомлением:
- № копеек - в налог на доходы физических лиц в отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской ****, за ДД.ММ.ГГГГ
№ копеек - в налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ
- № копеек - в земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за ДД.ММ.ГГГГ
Денежные средства в сумме № по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации распределены в погашение задолженности по уплате налогов:
№ рубль - в налог на доходы физических лиц в отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, за ДД.ММ.ГГГГ
№ — в налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до
ДД.ММ.ГГГГ, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ
№ — в земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, ДД.ММ.ГГГГ
- № - в пени.
Информация о платежном документе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей в информационных ресурсах налоговых органов отсутствует, не представлено таких документов и в материалы дела.
Таким образом, вопреки суждениям истца указанные суммы в размере № не были в полном объеме зачтены в счет уплаты НДФЛ, не удержанного налоговым агентом, а сумма в размере № от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не поступала.
Более того, доказательств удержания СНТ «Каркуль» налога на доходы физического лица с сумм, начисленной и выплаченной *** (председатель СНТ) заработной платы, в том числе, в размере, в котором налог был исчислен, но не удержан ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии на стороне истца каких-либо убытков в связи с исчислением налога на сумму, начисленной и выплаченной заработной платы без удержания НДФЛ.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, оценивая правовую природу заявленных к взысканию в качестве убытков сумм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных *** требований о взыскании убытков с
СНТ «Каркуль» в размере № рублей.
Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, *** указывает, что действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, не предоставлении отчётности в налоговые органы и необходимости самостоятельно уплачивать налоги, истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями о невыплате заработанных средств и необходимостью защищать свои права.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 указанного постановления, работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления).
Из материалов дела следует, что нарушений трудовых прав истца действиями ответчика не допущено. Суд отмечает, что истец фактически указывает на нарушение его прав ответчиком, а именно за период, в котором он сам являлся председателем СНТ «Каркуль», осуществлял полномочия руководителя, в том числе по выплате заработной платы, начислению и удержанию НДФЛ, передаче в налоговый орган отчетности.
Не установив нарушений трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, который складывается из произведенных истцом платежей по оплате счета ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по обязательствам
СНТ «Каркуль» в сумме № рублей, по оплате ИП *** услуг по вывозу мусора ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с частью 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Согласно части 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В обоснование доводов о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом представлен платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, комиссия № рублей, получатель ООО «ТГК-2 Энергосбыт», плательщик ***, назначение платежа – оплата по № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ за э/энергию (Т.1, л.д. 12), копия акта сверки взаимных расчетов с ООО «ТГК-2 Энергосбыт», копия листа кассовой книги СНТ «Каркуль» от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТГК-2 Энергосбыт» выдано № рублей; копия чека ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, копия листа кассовой книги СНТ «Каркуль» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому *** выдано № рублей (Т.2, л.д. 35-36); копия чека ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, копия листа кассовой книги СНТ «Каркуль» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому *** выдано № рублей (Т.2, л.д. 37-38).
Из пояснений самого истца в судебном заседании следует, что денежные средства на оплату обязательств СНТ «Каркуль» перед
ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в размере № рублей и ИП *** в размере № рублей он получал наличными из кассы СНТ «Каркуль».
Неосновательное обогащение на стороне ответчика, по мнению истца, возникло ДД.ММ.ГГГГ после вынесения Октябрьским районным судом
<адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
№, которым неправомерно не приняты во внимание при определении размера неосновательного обогащения *** суммы внесенных им за счет средств СНТ «Каркуль» платежей в счет оплаты услуг ИП *** за вывоз мусора, а также оплаты счетов ООО «ТГК-2 Энергосбыт».
Вопреки доводам истца чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей по оплате услуг по погрузке, разгрузке и доставке по договору от
ДД.ММ.ГГГГ с *** учтен Октябрьским районным судом
<адрес> при определении размера неосновательного обогащения, платежу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей в счет оплаты услуг
ООО «ТГК-2 Энергосбыт» также дана оценка, он исключен из сумм, подлежащих зачету.
Таким образом, платёжные документы на сумму № рублей и № рублей получили оценку при рассмотрении Октябрьским районным судом
<адрес> гражданского дела №, законность которого проверена в апелляционном порядке, в том числе по апелляционной жалобе ***, а следовательно, данное решение имеет преюдициальное значение для данного дела, установленные в нем обстоятельства не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ.
Денежные средства в размере № рублей на оплату услуг
ИП *** по копии чека от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные средства получены истцом *** из кассы СНТ «Каркуль», что подтверждается светокопией листа 46 кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ (Т.2., л.д. 38) и истцом не оспаривается. Указанные расходы осуществлялись в интересах СНТ «Каркуль» и за счет средств СНТ «Каркуль».
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям, с чем суд соглашается исходя из дат произведенных истцом платежей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ) и датой обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском трехгодичного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ***, каких-либо пояснений, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, не дала.
Поскольку в удовлетворении исковых требований *** отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ***
№) к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» (№) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, убытков, неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Кохановская
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 г.