РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Терещенко Д. Л., Терещенко В. Л., Терещенко А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Терещенко Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Терещенко Л.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем свершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет №, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 31 917 рублей 34 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Терещенко Л.А. умер, на дату смерти остаток собственных денежных средств на счетах составил 0 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества Терещенко Л.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 917 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО), Терещенко Д.Л., Терещенко В.Л., Терещенко А.Л.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дела без участия представителя.
Ответчик Терещенко А.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством направления смс-извещения, в суд не явился, в представленном суду заявлении указал на несогласие с иском ввиду того, что после смерти Терещенко Л.А. наследство не принимал, в права наследования не вступал.
Ответчики Терещенко В.Л., Терещенко Д.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, не явились.
Представитель ответчиков Терещенко В.Л., Терещенко Д.Л. – Соловьев М.В. в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований в отношении своих доверителей. Пояснил, что какого-либо имущества в порядке наследования за отцом ответчики не принимали.
Ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, в суд своего представителя не направил, в представленном суду отзыве с иском не согласился, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты Терещенко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику выдана кредитная карта №, с кредитным лимитом 30 000 рублей 00 копеек, сроком действия до 31 мая 2019 г.
В соответствии с пунктом 8 тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых), на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с условиями, составил 36 %; размер процентов, начисленных на сумму кредита с измененными условиями возврата (годовых) – 34 %.
В соответствии с пунктом 14 Тарифного плана плата за пропуск минимального платежа, совершенного: впервые – 500 рублей, 2-й раз подряд – 1000 рублей, 3-й раз подряд – 2000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.
Размер неустойки (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном счете-выписке) составляет 0,2 % от суммы задолженности, указанной в счете-выписке, за каждый день просрочки (пункт 17 Тарифного плана).
Свои обязанности Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений главой 42 ГК РФ права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.
В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком кредитных обязательств по указанному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Терещенко Л.А. умер, о чем территориальным отделом по г. Архангельску агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на 14 мая 2026 г. сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 31 917 рублей 34 копейки, из которых: 19 763 рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу, 4654 рубля 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 7500 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежа.
Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте нотариальной палаты Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Терещенко Л.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Судом на основании сведений, представленных органом ЗАГС, установлено, что у Терещенко Л.А. имеются сыновья Терещенко В.Л., Терещенко Д.Л. и Терещенко А.Л., которые на дату смерти отца проживали отдельно от Терещенко Л.А.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко Л.А. на момент смерти проживал по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес>, данное жилое помещение находится в собственности Приморского муниципального округа Архангельской области.
В договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение, заключенном между администрацией МО «Талажское» и Терещенко Л.А., нанимателем указан только Терещенко Л.А., иных лиц в данное жилое помещение вселено не было.
Согласно сведениям из ЕГРН Терещенко Л.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании постановления Главы местного самоуправления МО «Приморский район» Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Терещенко Л.А. прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Терещенко Л.А. и Терещенко В.Л.
ДД.ММ.ГГГГ между Терещенко В.Л. и Терещенко Д.Л. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №.
Право собственности Терещенко Л.А. на земельный участок с кадастровым номером №, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного земельного участка является Терещенко Д.Л.
По информации УМВД России по Архангельской области следует, что сведений о зарегистрированных за Терещенко Л.А. на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средствах не имеется.
По сообщению Главного управления МЧС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за Терещенко Л.А. маломерных судов, зарегистрированных на праве собственности в реестре маломерных судов, а также исключенных из указанного реестра маломерных судов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится.
Как следует из информации, представленной отделом гостехнадзора и безопасности дорожного движения Министерства транспорта Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, самоходная техника, поднадзорная органам гостехнадзора, за Терещенко Л.А. в министерстве транспорта Архангельской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не регистрировалась.
По сведениям АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», «Газпромбанк» (АО), АО «Экспобанк», ПАО АКБ «АВАНГАРД», АО «БМ-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств на счетах, открытых на имя Терещенко Л.А., не имеется, либо счета на имя Терещенко Л.А. не открывались.
Согласно информации, представленной Банк ВТБ (ПАО), на имя Терещенко Л.А. открыт счет №, остаток денежных средств на счете составляет 32 рубля 21 копейка.
Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, на имя Терещенко Л.А. открыт счет №, остаток денежных средств на счете составляет 456 рублей 08 копеек.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 60, 61, 63 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.В соответствии с пунктом 2 статьи 1115 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
С учетом положений статьи 1152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, выморочное имущество переходит в порядке наследования в собственность государства со дня открытия наследства, без акта принятия наследства и вне зависимости от оформления наследственных прав.
Судом установлено, что в Банк ВТБ (ПАО) на имя Терещенко Л.А. имеется счет №, по которому остаток денежных средств на момент смерти Терещенко Л.А. составлял 32 рубля 21 копейка, что подтверждается сообщением Банк ВТБ (ПАО) о банковских счетах наследодателя, а также в ПАО Сбербанк на имя Терещенко Л.А. имеется счет №, по которому остаток денежных средств на момент смерти Терещенко Л.А. составлял 456 рублей 08 копеек, что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя.
На момент рассмотрения спора судом денежные средства на указанных счетах Терещенко Л.А. имеются, в связи с чем указанные суммы могут быть включены в наследственную массу Терещенко Л.А.
Принимая во внимание изложенное, в состав наследства Терещенко Л.А. подлежит включению денежная сумма в размере 488 рублей 29 копеек (из расчета: 32 рубля 21 копейка + 456 рублей 08 копеек).
Иного имущества, принадлежащего Терещенко Л.А. на день смерти, судом не установлено.
Таким образом, учитывая, что на день рассмотрения гражданского дела наследники Терещенко Л.А. не установлены, суд считает, что имущество умершего в виде денежных средств, находящихся на дату смерти на счетах в кредитных учреждениях в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО) в размере 488 рублей 29 копеек является выморочным имуществом и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, на который законом возложена функция по принятию и управлению выморочным имуществом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» частично в размере перешедшего наследственного имущества в сумме 488 рублей 29 копеек.
Отсутствие денежных средств на счетах на момент рассмотрения дела судом основанием для отказа в удовлетворении требований Банка не является, поскольку к моменту возникновения выморочного имущества (к моменту смерти наследодателя) указанные суммы находились на счетах. К тому же, на стороне государства как наследника и после снятия неустановленным лицом денежных средств со счетов наследодателя, по которому государство выступает правопреемником, остаются соответствующие имущественные требования к такому лицу.
Доказательств того, что кто-либо из круга предполагаемых наследников принял наследство путем снятия денежных средств с банковского счета наследодателя, материалами дела не подтверждается. Иного наследника, помимо государства, по материалам гражданского дела не идентифицируется. Определить неустановленное лицо, произведшее снятие денежных средств как наследника, не представляется возможным в силу отсутствия таких сведений.
Проанализировав изложенные выше обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к Терещенко Д.Л., Терещенко В.Л., Терещенко А.Л. надлежит отказать.
Ответчиком МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет 3 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Терещенко Л.А. кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 5 % от суммы задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.
Датой платежа признается дата последнего дня каждого расчетного периода (за исключением первого расчетного периода).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных минимальных платежей.
Согласно представленным истцом сведениям, начисление процентов, комиссий по кредитной карте начислялось ежемесячно 21-го числа. Соответственно, начиная с 22-го числа следующего месяца, Банк должен был узнать о неисполнении обязательств.
Последний платеж был внесен Терещенко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по основному долгу и текущих процентов произведено 07 мая 2023 г.
Следовательно, Банк должен был узнать о неисполнении обязательства заемщиком в день невнесения очередного платежа, то есть с 08 июня 2023 г.
Исковое заявление подано Банком почтовой корреспонденцией 19 мая 2026 г., при таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям ответчиком не пропущен.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по настоящему делу составляет 4000 рублей 00 копеек.
В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика – МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в размере 60 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (из расчета 488 рублей 29 копеек * 100/31 917 рублей 34 копейки).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 2901194203), Терещенко Д. Л. (ИНН №), Терещенко В. Л. (ИНН №), Терещенко А. Л. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 2901194203) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Терещенко Л. А., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти Терещенко Л. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 488 рублей 29 копеек, а также в возврат сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче иска, в размере 60 рублей 00 копеек, всего взыскать 548 (Пятьсот сорок восемь) рублей 29 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе отказать.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Терещенко Д. Л. (ИНН №), Терещенко В. Л. (ИНН №), Терещенко А. Л. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2026 г.