ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению *** к обществу с ограниченной ответственностью «Каберне» о взыскании денежных средств по договору займа, пени, установил:
*** обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каберне» (далее – ООО «Каберне») о взыскании денежных средств по договору займа, пени.
В обоснование требований указано, что между *** и ООО «Каберне» был заключен договор беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого *** передал
ООО «Каберне» по расписке денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства не возвращены. Также, между *** и ООО «Каберне» был заключен договор беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого *** передал ООО «Каберне» по расписке денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства не возвращены. Пунктом 3.1. указанных договоров установлено, что в случае невозвращения суммы займа в срок заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,4% от суммы займа за каждый день просрочки.
Просит суд взыскать с ООО «Каберне» в пользу *** денежные средства по договору беспроцентного денежного займа от
ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, пени в размере 249 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 300 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «Каберне» обязательства по возврату суммы долга; денежные средства по договору беспроцентного денежного займа от
ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, пени в размере 617 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 800 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «Каберне» обязательства по возврату суммы долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 672 рублей.
Истец ***, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца *** в судебном заседании уточнил исковые требования, указал, что пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении допущена опечатка, расчет пени, заявленный к взысканию, произведен за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Каберне», извещался судом заказным письмом по юридическому адресу о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), однако судебное извещение не получил. Конверт с судебным извещением (ШПИ № вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи. При таком положении, в силу части 1 статьи 118 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, подразумевающая свободу в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении любых не противоречащих закону условий договора.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 425, пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между
*** и ООО «Каберне» в лице директора **** заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае невозвращения суммы займа в срок, заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,4% от суммы займа за каждый день просрочки.
Факт получения денежных средств подтверждается письменной распиской директора ООО «Каберне» **** от ДД.ММ.ГГГГ Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между *** и ООО «Каберне» в лице директора **** заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае невозвращения суммы займа в срок, заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,4% от суммы займа за каждый день просрочки.
Факт получения денежных средств подтверждается письменной распиской директора ООО «Каберне» **** от ДД.ММ.ГГГГ Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию по договорам займа, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 1 100 000 рублей, а также выплатить пени в соответствии с п. 3.1. договоров займа.
В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа нашел свое подтверждение.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании пени по указанным договорам займа, суд руководствуется следующим.
Условиями вышеприведённых договоров займа предусмотрена уплата пени в размере 0,4% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.1. договора).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Руководствуясь данными положениями закона и актов их толкования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения в пользу истца неустойки по день фактического исполнения обязательства по каждому из договоров.
Поскольку расчет пени произведен истцом на дату подачи искового заявления, пени подлежит перерасчету по состоянию на дату вынесения судом решения - ДД.ММ.ГГГГ
Размер пени по договору беспроцентного денежного займа от
ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 279 600 рублей, из расчета: 300 000 рублей * 0,4% * 233дн.
Размер пени по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 697 600 рублей, из расчета: 800 000 рублей * 0,4% * 218дн.
Со стороны ответчика контррасчета, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГПК РФ, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Суд оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ также не находит.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 672 рубля.
В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 34 672 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования *** к обществу с ограниченной ответственностью «Каберне» о взыскании денежных средств по договору займа, пени - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каберне» (№) в пользу ***
№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, пени в размере 279 600 рублей за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, пени в размере 697 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 672 рубля, всего взыскать 2 111 872 (Два миллиона сто одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля
00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каберне» (№) в пользу ***
(№) пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,4 % в день от остатка суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каберне» (№ в пользу ***
№) пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере
0,4 % в день от остатка суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Кохановская
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2026 г.