РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ковалевой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ковалевой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 0,10 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07 мая 2022 г., на 26 мая 2026 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1291 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2026 г., на 26 мая 2026 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 164 493 рубля 71 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просит суд взыскать с Ковалевой А.Ю. в пользу Банка сумму задолженности за период с 07 мая 2022 г. по 26 мая 2026 г. в размере 92 048 рублей 81 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции посредством ГЭПС (л.д. 70), своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ковалева А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что наличие долга перед банком не отрицает, но сумма задолженности меньше, чем предъявлена банком, с ноября 2022 года не пользовалась услугами банка, как и банковской картой. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой А.Ю. выдан кредит с лимитом кредитования при открытии договора 0,10 рублей на срок 120 месяцев (3652 дня) с правом пролонгации неограниченное количество раз, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10 % годовых, 0 % годовых в течение льготного периода кредитования (36 месяцев), с количеством платежей по кредиту – 120. Условиями договора установлено, что платеж по кредиту (обязательный платеж) рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в Выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru, информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных общими условиями.
В соответствии с пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (штраф, пени) в размере 20 % годовых. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита.
В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.
Расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной на имя Ковалевой Ю.А., подтверждается, что в период с 01 января 2021 г. по 07 марта 2024 г. ответчиком совершены расходные операции на 164 493 рубля 71 копейка, внесено на счет – 110 743 рубля 62 копейки.
Последняя расходная операция по карте произведена ответчиком 07 марта 2024 г. на сумму 531 рубль 06 копеек.
Как следует из искового заявления, Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на момент заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 19 марта 2026 г. по заявлению Ковалевой А.Ю. судебный приказ по гражданскому делу № 2-3132/2023 от 08 октября 2023 г. о взыскании с Ковалевой А.Ю. задолженности по кредитному договору отменен.
01 июня 2026 г. Банк обратился в суд в исковом порядке.
Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в размере 92 048 рублей 81 копейка ответчиком в суд не представлено.
Ответчиком в обоснование своей позиции представлены возражения на исковое заявление, в которых указывает на то, что с октября 2022 года она не пользовалась услугами банка, а также банковской картой, доступ в приложение Банка у нее отсутствует.
Суд не принимает данные доводы стороны ответчика, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы.
Также ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ковалевой А.Ю. задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области 08 октября 2023 г.
08 октября 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3132/2023. Ковалева А.Ю. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа 12 марта 2026 г., после чего определением судьи от 19 марта 2026 г. судебный приказ отменен.
Как предусмотрено статьей 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 2).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье 08 октября 2023 г., с учетом вынесения определения об отмене судебного приказа 19 марта 2026 г., то есть в пределах срока исковой давности. В Приморский районный суд Архангельской области исковое заявление поступило 01 июня 2026 г., так же в пределах срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности для обращения с исковым заявлением о взыскании с Ковалевой А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на 26 мая 2026 г. в размере 92 048 рублей 81 копейка.
Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячных платежей, а документов, подтверждающих установление иной даты возврата долга, материалы дела не содержат, то срок исковой давности не является пропущенным по требованию истца о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате, следовательно, задолженность по основному долгу и процентам по платежам за период с 07 мая 2022 г. по 26 мая 2026 г., в размере 92 048 рублей 81 копейка подлежат взысканию.
В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ковалевой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Ковалевой А. Ю. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 мая 2026 г. в размере 92 048 рублей 81 копейка, из которой: просроченная ссудная задолженность – 84 087 рублей 50 копеек, иные комиссии – 7920 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 40 рублей 87 копеек, государственную пошлину в возврат уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 96 048 (Девяносто шесть тысяч сорок восемь) рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2026 г.