ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кушнира В. В.ича к Клыкову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Кушнир В. В.ич обратился в суд с иском к Клыкову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на 75 километре автодороги Архангельск – Белгорский -
Пинега – Кимжа - Мезень на территории Холмогорского округа Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика и TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением Истца. В результате ДТП транспортному средству - автомобилю TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. Виновным в ДТП был признан Ответчик, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак М805РК29, является Истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №. В соответствии с предварительным заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 670 910 рублей. В силу того, что ущерб, нанесен в результате ДТП, произошедшему по вине Ответчика, истец считает необходимым взыскать с Ответчика фактический ущерб в размере 670 910 рублей. Кроме того, с целью получения квалифицированной юридической помощи истец был вынужден обратиться за услугами представителя. Истцу были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, осуществлен сбор документов, необходимых для подачи искового заявления, представление интересов в суде. Стоимость услуг представителя в размере 40 000 рублей подтверждается договором. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ущерб, нанесенный Истцу в связи с ДТП, в размере 670 910 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Близнин А. Д.. Истец Кушнир В.В., представитель истца Ивахнов Д.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Ответчик Клыков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Третье лицо Близнин А.Д. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания 08 июля 2026 г. (с учетом объявленного перерыва до 14 июля 2026 г.), 28 июля 2026 г. не явились, своих представителей не направили.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Кушнира В. В.ича к Клыкову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий К.В. Корчуганова