РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Симонову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к Симонову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 37 785 рублей 70 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2 391 рубль 90 копеек. В результате задолженность составляет 35 393 рубля 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 712 рублей 03 копейки, которая состоит из: 35 393 рубля 80 копеек – основной долг, 45 318 рублей 23 копейки – проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395, а также в возврат государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Симонов И.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что с Банком «Русский Стандарт» кредитный договор не заключал.
Представитель ответчика Симанова И.С. - Линдес М.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указала, что сторона истца не подтвердила факт заключения договора именно с ответчиком Симоновым И.С.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 810, 811 указанного кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 408 данного кодекса, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Симоновым И.С. заключен кредитный договор
№, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 36 065 рублей 79 копеек.
Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора.
По утверждению истца сумма задолженности в размере 80 712 рублей 03 копейки образовалась вследствие невнесения Симоновым И.С. платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Симоновым И.С. перешло к ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключило с ООО ПКО «Феникс» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Симоновым И.С. перешло к ООО ПКО «Феникс».
ООО «ПКО «Феникс» уведомило Симонова И.С. о состоявшейся уступке прав требования и потребовало погасить сумму задолженности.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования по кредитному договору с Симонова И.С. перешло к ООО «ПКО «Феникс», последнее вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области, вынесен судебный приказ №, которым с Симонова И.С. в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 103 рубля 93 копейки, а также государственная пошлина в размере 1 347 рублей 00 копеек, всего взыскано 84 450 рублей 93 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Как следует из искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 80 712 рублей 03 копейки, из которых: 35 393 рубля 80 копеек – основной долг, 45 318 рублей 23 копейки – проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Выписка по счету о движении денежных средств истцом не представлена ни самостоятельно, ни по запросу суда.
Как следует из текста искового заявления, требование о полном погашении задолженности по спорному кредитному договору, направлено ответчику, но сведений о таком направлении ООО «ПКО «Феникс» должнику заключительного счета с требованием погашения образовавшейся задолженности в материалах дела не имеется. При этом имеется требование ООО «ПКО «Феникс» в адрес Симонова И.С. о полном погашении долга, однако данное требование не содержит дату его направления, а также отсутствуют доказательства его направления.
Как указывает истец в иске, задолженность в размере 37 785 рублей 70 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается расчетом.
Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору составляет 37 785 рублей 70 копеек, которая передана по договору уступки прав ООО «ЭОС», что следует из выписки из акта приема-передачи прав требования и с 2009 года и не менялась.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика составляет на 2009 г. в размере 37 785 рублей 70 копеек.
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Симонова И.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 103 рубля 93 копейки, а также государственной пошлины в размере 1 347 рублей 00 копеек, а всего 84 450 рублей 93 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ № отменен на основании заявления ответчика.
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Приморский районный суд Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (абз. 2 п. 6).
Таким образом, заключение договоров цессии не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Ответчиком задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не признавалась, в добровольном порядке денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что срок исковой давности пропущен на момент обращения истца с исковым заявлением, основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Симонову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.
Поскольку требования о взыскании процентов являются производными оснований для взыскания процентов, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, суд не усматривает.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, однако, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Симонову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2026 г.
Председательствующий К.В. Корчуганова