ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Поздеева В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» об установлении факта непредоставления информацию о продавце и изготовителе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Поздеев В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения») об обязании предоставить информацию о продавце и изготовителе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 05 ноября 2025 г. на сайте Озон им приобретены свечи зажигания Чанган арт. № 4 шт., часть заказа №, выданная 13 декабря 2025 г. в пункте выдачи по адресу: <адрес>. 20 мая 2026 г. им на сайте Озоне в разделе «Поддержка Озон» сделан запрос о предоставлении информации о продавце и изготовителе данных свечей, так как, открывая данный товар в карточке, отсутствует информация о продавце, кнопка «написать продавцу» не активна. 20 мая 2026 г. на сайте Озоне в разделе «Поддержка Озон» создана заявка о необходимости дать ответ о предоставлении информации о продавце и изготовителе данных свечей, с указанием того, что указанное является официальной претензией. На указанную заявку был звонок со службы Озон, что информацию они предоставить не могут, при этом деньги в размере 3 906 руб. 00 коп. (стоимость свечей) Озон отправил истцу на карту Озон Банка. При этом до настоящего времени информация о продавце и изготовителе данных свечей для истца является актуальной, так как свечи оказались некачественными, что привело к убыткам (требуется ремонт автомобиля). Просит обязать ООО «Интернет Решения» в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить по электронной почте <данные изъяты> информацию о продавце и изготовителе свечей зажигания Чанган арт.№ 4 шт., часть заказа №, выданная 13 декабря 2025 г. в пункте выдачи по адресу: <адрес>. 1, предусмотренную пунктом 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей; а также информацию о проверке ООО «Интернет Решения» сертификата соответствия на данные свечи; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 04 августа 2026 г. принято изменение предмета исковых требований Поздеева В.И. к ООО «Интернет Решения», согласно которым просит установить факт непредоставления ООО «Интернет Решения» потребителю в силу пункта 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей информации о продавце свечей зажигания Чанган арт.№ 4 шт. часть заказа №, выданного 13 декабря 2025 г., в пункте выдачи по адресу: <адрес>. 1; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), возражений относительно заявленных требований не поступило, ходатайств об отложении судебного заседания, либо объявлении перерыва в суд также не поступало.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Исходя из содержания статьи 265 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предусмотрены Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», которое может быть применено в части, не противоречащей действующему законодательству.
Так, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если:
а) согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций);
б) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду;
в) заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании установлено, что истцу Поздееву В.И. установление факта непредоставления информации необходимо для ремонта автомобиля, так как, по мнению истца, приобретённый товар является некачественным.
Судом установлено, что Поздеев В.И. 05 ноября 2025 г. на интернет сайте агрегаторе ООО "Интернет Решения" (https://www.ozon.ru/) дистанционным способом приобрел товар- Changan Свеча зажигания арт. №, 4 штуки.
Общая стоимость данного товара составила 3 906 рублей. Данный товар был получен 13 декабря 2025 г. в пункте выдачи товаров OZON. Заказу был присвоен номер №.
В ходе его эксплуатации, как указывает истец, возникла необходимость в получении сведений о продавце и изготовителе товара, так как для свечей зажигания для автомобиля обязательна сертификация или декларирование в соответствии с технологическим регламентом.
Истец обратился к ответчику через чат торговой площадки с просьбой о предоставлении полной информации о продавце и изготовителе данного товара.
Сведения представлены не были.
Как следует из скрин-шотов переписки с Поддержкой Ozon, продавец заблокирован, денежные средства возвращены на карту, принесены извинения.
Оператором Поддержки Ozon зафиксировано в чате решение вопроса, вместе с тем, как следует из представленной информации, данных, запрашиваемых истцом, не представлено.
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей") установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров купли-продажи, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Исходя из содержания ч. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно части 1.2 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей", владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
В силу части 2.1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Исходя из содержания ч. 1, ч. 2 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Ответчик ООО "Интернет Решения" является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), владельцем сайта https://www.ozon.ru/.
Продавцом является, в том числе, индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по реализации товаров и иных объектов имущественных прав и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи объекта, размещая объекты на торговой площадке.
Как следует из искового заявления, после получения товара истец обратился в ООО "Интернет Решения" с просьбой предоставить информацию о продавце приобретенного им товара, однако запрашиваемая информация предоставлена не была.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 05 ноября 2025 г. между ООО "Интернет Решения" и истцом дистанционно заключен договор купли-продажи товара Changan Свеча зажигания арт. №, 4 штуки с использованием торговой площадки "Оzon", принадлежащей ООО "Интернет Решения".
В чеке, подтверждающем приобретение товара, отсутствует информация о продавце, вместо ИНН продавца указаны нули.
Закон "О защите прав потребителей" на владельца торговой площадки, как владельца агрегатора, возлагает обязанность довести до потребителя информацию о продавце, в том числе место его нахождения (регистрация). Однако, в нарушение указанных положений Закона "О защите прав потребителей" ООО "Интернет Решения" указанную информацию на торговой площадке в карточке товара не разместило, а также не предоставило указанную информацию по заявлению потребителя Поздеева В.И.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, в то время как ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих выполнение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, доведение до сведения потребителя информации о продавце одним из указанных в ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" способов, не представил, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 68 и ст. 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.
Учитывая, что установление факта непредоставления информации ответчиком порождает определенные юридические последствия, а иным путем установить его не представляется возможным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца Поздеева В.И. об установлении факта непредоставления ООО «Интернет Решения» потребителю информации о продавце свечей зажигания Чанган арт. № 4 шт., часть заказа №.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя" при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае агрегатор уклонился от предоставления потребителю информации полной информации о продавце, что не позволяет полноценно идентифицировать последнего с возможностью направления претензии о качестве товара.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела, в том числе соразмерности суммы компенсации морального вреда степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, негативным последствиям от ненадлежащего исполнения обязательств агрегатором, относится к компетенции суда.
Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с агрегатора в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.
Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав истца как потребителя, а также отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя предоставить информацию о продавце, с агрегатора в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф. В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: 50% х 1000 рублей = 500 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В материалы дела представлена расписка от Черноусовой А.С., согласно которой ею получено от Поздеева В.И. 10 000 рублей за составление искового заявления к ООО «Интернет Решения» По требованию о предоставлении информации.
С учетом категории рассмотренного спора, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела, а также принципы разумности и справедливости, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно соразмерности понесенных расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг на составление искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп.
Указанная сумма для настоящего дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Поздеева В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» об установлении факта непредоставления информации о продавце и изготовителе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Установить юридический факт того, что обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» не предоставлена Поздееву В.И. информация о продавце свечей зажигания Чанган артикул № часть заказа №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН №) в пользу Поздеева В. И. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., всего взыскать 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 г
Председательствующий А.В. Безумова
.