ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Красильникову Е. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Красильникову Е. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Каблуковым И.А. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор добровольного страхования № на автомобиль EXEED RX VIN:№ г/н №. Страховая сумма по риску Ущерб определена дополнительным соглашением к Полису № и на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 3 652 000 рублей. Франшиза по полису не установлена. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ТС повреждено в результате ДТП. Ответчик, управляя автомобилем СКАНИЯ государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с ТС EXEED RX VIN:№ г/н №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Событие признано страховым случаем, урегулировано САО «РЕСО-Гарантия» на условиях организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «АВТОПОЛЕ» в сумме 1 386 604 рубля 20 копеек. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в АО ГСК «Югория» по полису № Расчет цены иска определен: 1 386 604 рубля 20 копеек - 400 000 рублей (лимит ОСАГО) = 211 355 рублей 85 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., ст. 387 ГК РФ статьями 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с Красильникова Е.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение порядке суброгации в размере 977 782 рубля 40 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в предварительном судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Ответчик Красильников Е.С. в предварительном судебном заседании не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 9, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).
В силу требований ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца от исковых требований к Красильникову Е. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Как следует из поданного заявления, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Поскольку заявление об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ полагает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем прекращает производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 556 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 17 189 рублей 00 копеек, т.е. 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Красильникову Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ представителя истца страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Красильникову Е. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Красильникову Е. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - прекратить.
Возвратить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (№ ) сумму государственной пошлины в размере 17 189 рублей 00 копеек, уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Красильникову Е. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 556 рублей 00 копеек.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий К.В. Корчуганова