ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению *** к *** об обязании перенести, демонтировать постройку сарая, бани, беседки на земельном участке, установил:
*** обратилась в суд с иском к *** с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование требований указано, что *** является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> Ответчик *** является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> В результате проведенной судебной строительной экспертизы № по гражданскому делу № истцу стало известно, что постройки сарая, бани, беседки на земельном участке *** нарушают противопожарные требования, а именно не соблюдается противопожарный разрыв построек с садовым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № участок №. Указанные постройки капитальными не является. Противоправное поведение ответчика создаёт опасность пожара и препятствует истцу во владении земельным участком №. Минимальное противопожарное расстояние между жилыми, общественными зданиями из деревянных конструкций (V степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С3) должно составлять 15 м.
Просит суд обязать *** устранить последствия нарушения прав истца, не связанных с лишением владения, путём переноса / демонтажа постройки сарая, бани, беседки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники смежных земельных участков ***, ***, ***, ****, а также СНТ «Юрос».
Истец *** о времени и месте судебного заседания извещалась, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма ШПИ №, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца *** в судебном заседании в представленном суду заявлении отказался от исковых требований в полном объеме.
Ответчик *** в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.
Третьи лица ***, СНТ «Юрос», ***, ***, **** о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились, своих представителей не направили.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, специалиста, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9, части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).
В силу требований статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя истца от исковых требований к ответчику
*** об обязании перенести, демонтировать постройку сарая, бани, беседки на земельном участке, выражен в письменном заявлении, подписанным уполномоченным доверенностью на отказ от исковых требований представителем истца *** Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик на рассмотрении иска не настаивает. Процессуальные последствия отказа от исковых требований представителю истца известны и понятны.
Поскольку заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ полагает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ *** (№) от исковых требований к ***
(№) об обязании перенести, демонтировать постройку сарая, бани, беседки на земельном участке.
Производство по гражданскому делу по иску *** к *** об обязании перенести, демонтировать постройку сарая, бани, беседки на земельном участке, прекратить.
Возвратить *** (№) государственную пошлину в размере 2100 (Две тысячи сто) рублей 00 копеек, перечисленную в бюджет по чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.Н. Кохановская
Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2026 г.