РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Стремяновой Г. А. к Дранику Н. В. о взыскании денежных средств по договору подряда, возмещении убытков, установил:
Стремянова Г. А. обратилась в суд с иском к Дранику Н. В. о взыскании денежных средств по договору подряда, возмещении убытков.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу в виде подъема дома по адресу: <адрес>, и сдать ее результат заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ определена в размере 350 000 рублей 00 копеек. Стремяновой Г.А. выплачено Дранику Н.В. 360 000 рублей 00 копеек, из которых 350 000 рублей 00 копеек – стоимость работ, 10 000 рублей 00 копеек – расходы на приобретение материалов. В установленный договором срок работы ответчиком не выполнены. Ответчик возместил истцу денежные средства в размере 110 000 рублей 00 копеек. Стремянова Г.А. вынуждена была обратиться к третьему лицу за выполнением работ по подъему дома и замене свай, стоимость которых составила 570 000 рублей 00 копеек, тем самым убытки истца составили 210 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с Драника Н.В. в пользу Стремяновой Г.А. сумму в размере 460 000 рублей 00 копеек, в том числе денежные средства, уплаченные по договору, в размере 250 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 210 000 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Харитонов Н.Н.
Истец Стремянова Г.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы, не явилась.
В судебном заседании представитель истца Иванова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец не помнит где она увидела объявление о подъеме домов и не обладает сведениями занимался ли Драник Н.В. данной деятельностью на постоянной основе. Люди, которые осуществляли работы по договору подряда, заключенному с ответчиком, приходили от его имени. Денежные средства Стремянова Г.А. передавала Дранику Н.В., один раз передала Батурину С.Д. 20 000 рублей 00 копеек, но об этом ей сказал Драник Н.В. Ответчиком возвращено только 110 000 рублей 00 копеек.
Ответчик Драник Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. В телефонограмме выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что работы по дому выполнял не он, денежные средства вернул истцу, акт приема-передачи работ по договору подряда не составлялся и не подписывался.
Третье лицо Харитонов Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда, согласно которому подрядчик (Драник Н.В.) обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами работы по подъему дома и замене свай по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.1.1. договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов заказчика, своими силами и средствами.
В случае если материалы для производства работ закупаются подрядчиком, он обязан согласовать количество и стоимость данных материалов с заказчиком, а заказчик обязуется компенсировать подрядчику его расходы (в том числе транспортные расходы по доставке материалов) в согласованных объемах (пункт 2.1.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора срок окончания работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Начало работ – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 4.2. договора подряда стоимость работ составляет 350 000 рублей 00 копеек.
Из пояснений представителя истца следует, что стоимость материалов была озвучена истцу ответчиком в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, стоимость работ и материалов составила 360 000 рублей 00 копеек, которые уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей 00 копеек.
Пунктом 2.2.3. договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Исходя из приведенных условий, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела подтверждается, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть исполнен до ДД.ММ.ГГГГ
Допустимых доказательств того, что стороны согласовали иной срок исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено.
Материалами дела подтверждается, что договор подряда ответчиком исполнен ненадлежащим образом. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после того, как сваи под домом были заменены, в теплое время года оказалось, что они не достают до нижнего основания дома, то есть в целом дом продолжает стоять на старых сваях. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения договора подряда ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Поскольку работы по договору ответчиком надлежащим образом не произведены, истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством направления через мессенджер «Ватсап» по номеру телефона ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору, а также убытков. Ответчиком данная претензия не исполнена, денежные средства, полученные ответчиком по договору подряда, истцу не выплачены в полном объеме по настоящий момент.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком в пользу истца возмещена денежная сумма в размере 110 000 рублей 00 копеек в счет возмещения работ по договору подряда.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут, а требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 250 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Для выявления наличия или отсутствия дефектов выполненных работ истец обратилась к специалисту независимой экспертизы ООО «Норд Эксперт», которым был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.
В данном акте сделаны следующие выводы: в результате осмотра были выявлены следующие дефекты фундамента дома: полноценная потеря устойчивости деревянных столбов, отклонение столбов от вертикали, обрушение столбов при физическом воздействии, отсутствие опирания венцов дома на столбы фундамента, величина заглубления столба в грунт на участке вскрытия составляет 20 см, расхождение врубок окладного венца в месте опирания на фундамент. Выявленные дефекты фундамента свидетельствуют об аварийном состоянии фундамента, создающим угрозу обрушения фундамента и дома в целом. В связи с выявленным критическими дефектами требуется незамедлительное проведение противоаварийных мероприятий (временное укрепление фундамента с установкой подпорок, «городков» для стабилизации дома, либо немедленное выполнение работ по устройству новой конструкции по фундаменту во избежание его обрушения.
ДД.ММ.ГГГГ между Стремяновой Г.А. и Харитоновым Н.Н. заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик выполняет для заказчика следующие работы: замена фундамента с добавлением венцов по периметру дома с отсыпкой на бетонные плиты и блоки, выравнивание дома по адресу: <адрес>.
Срок выполнения работ – 1 месяц.
Стоимость названного комплекса работ – 570 000 рублей 00 копеек (пункт 3 договора подряда №).
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Факт перечисления денежных средств истцом подрядчику подтверждается отметкой в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ)
Установив фактические обстоятельства по делу, а также то обстоятельство, что для производства работ по подъему дома и замене свай истец была вынуждена обратиться к третьему лицу за производством данных работ, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости оплаченных работ по собственной инициативе, тем самым, воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, у последнего возникла обязанность возвратить истцу стоимость оплаченных работ в размере 210 000 рублей 00 копеек (570 000 – 360 000).
Руководствуясь абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из фактических обстоятельств дела, требования Стремяновой Г.А. о взыскании убытков в размере 210 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств, в подтверждение иного размера понесенных истцом убытков, не представлено, на иные цены работ, аналогичных тому, которые использовались истцом, сторона ответчика не ссылалась, с ходатайством о назначении по делу экспертизы в установленном ГПК РФ порядке сторона ответчика не обращалась.
Довод стороны ответчика о том, что он не выполнял работы по подъему дома истца и замене свай материалами дела опровергается, что подтверждается перепиской истца и ответчика в мессенджере «Ватсап».
Довод ответчика о том, что он вернул истцу денежные средства по договору в полном объеме, также опровергаются материалами дела.
В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 000 рублей 00 копеек. При обращении в суд с настоящим иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 14 000 рублей 00 копеек, которая в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, в возврат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Стремяновой Г. А. к Дранику Н. В. о взыскании денежных средств по договору подряда, возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать с Драника Н. В. (ИНН №) в пользу Стремяновой Г. А. (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 210 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 000 рублей 00 копеек в возврат, всего взыскать 474 000 (Четыреста семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение составлено 17 июля 2026 г.