ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кононовой И.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Жукову И. В., ЧерепА. А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Жукову И. В., ЧерепА. А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Жукову И.В. в сумме 6000000 рублей 00 копеек на 360 месяцев под 19,5 % годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: местоположение: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ЧерепА. А.В. Согласно пункту 2.2 указанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, им направлялись письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не выполнены. Во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Залогодержатель) и Жуковым И.В. (Залогодатель) был заключен договор ипотеки №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение: <адрес>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Жукова И.В., ЧерепА. А.В. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6586497 рублей 97 копеек, из которых 5 928 959 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 632 692 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 738 рублей 18 копеек – неустойка по основному долгу, 24 107 рублей 82 копейки – неустойка по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 110105 рублей 49 копеек. Также просит обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 130500 рублей 00 копеек.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством размещения в модуле «Электронное правосудие», в суд своего представителя не направил.
Ответчик Жуков А.В., извещенный о судебном заседании надлежащим образом посредством направления почтового отправления, в суд не явился.
Ответчик ЧерепА. А.В. извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом посредством направления почтового отправления, в суд не явилась.
По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из выше указанного следует, что нарушение правила о подсудности является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Истцом заявлены требования к Жукову И.В., ЧерепА. А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из представленных материалов дела, ответчик Жуков И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ЧерепА. А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, расположен на территории Архангельской области г. Архангельск.
Согласно сведениям, поступившим из администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах г.Архангельска.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято Приморским районным судом Архангельской области к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению Исакогорским районным судом г. Архангельска, в связи с чем дело надлежит передать по подсудности в указанный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Жукову И. В., ЧерепА. А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог передать на рассмотрение в Исакогорский районный суд города Архангельска (пр.Ломоносова, д. 203, г. Архангельск).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы в Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное определение составлено 13 июля 2026 г.